Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27 ноября 2024 г.

Дело №2а-1796/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002542-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с заявлением, в котором просила освободить от взыскания от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по решению Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-710/2018 об обязании администрации организовать водоотведение в населенных пунктах <адрес> и д.<адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указала на то, что в настоящее время решение суда частично исполнено - организовано водоотведение в <адрес>, работы по организации водоотведения а д. Пески ведутся. В частности, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Биокомпакт-Проект» на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания территории, постановке на учет земельных участков, инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной документации, прохождению государственной экспертизы, прохождению проверки достоверности сметной стоимости по объекту «Строительство очистных сооружений в <адрес>» для нужд администрации муниципального образования <адрес>. До настоящего времени данный контракт не исполнен, выполнение работ по нему находится на постоянном контроле администрации. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с Центральным филиалом ФГУ «Главрыбвод»на оказание информационно-консультационных услуг по составлению рыбохозяйственных характеристик водных объектов.

В судебном заседании ФИО3, представляющая на основании доверенности интересы администрации муниципального образования <адрес>, заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для освобождения администрации района от взыскания исполнительского сбора.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность организовать водоотведение в населенных пунктах <адрес> и д. <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как следует из объяснений представителя администрации района и представленных им документов, указанное судебное решение суда не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Для исполнения решения в части организации водоотведения в д. Пески администрация предпринимала следующие шаги:

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Биокомпакт-Проект» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, постановке на учет земельных участков, инженерным изысканиям, разработке проектносметной документации, прохождению государственной экспертизы и прохождению проверки достоверности сметной стоимости по объекту «Строительство очистных сооружений в <адрес>» для нужд администрации муниципального образования <адрес>, который в настоящее время не исполнен.

После неоднократных писем и претензий ДД.ММ.ГГГГ от контрагента поступило письмо о выданных ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» замечаниях по документации в части отсутствия рыбохозяйственной характеристики ручья Чагановка и оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

- ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и Центральным филиалом ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-2/33 на оказание информационно-консультационных услуг по составлению рыбохозяйственных характеристик водных объектов.

- ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ) администрация в адрес ООО «Биокомпакт-Проект» направила рыбохозяйственную характеристику для прохождения государственной экспертизы, а ДД.ММ.ГГГГ письмо о представлении информации о ходе исполнения вышеуказанного Контракта, а также о проведении мероприятий по размещению проектной документации в системе ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза».

Между администрацией района и Центральным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-2/77 на оказание информационно-консультационных услуг со сроком исполнения в течение 30 календарных дней со дня получения аванса (до ДД.ММ.ГГГГ).

После оказания вышеуказанных услуг ООО «Биокомпакт-Проект» будет направлена документация в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы, а затем - заявка в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на участие в отборе в целях предоставления субсидии на строительство очистных сооружений в <адрес>.

Таким образом, как следует из пояснений представителя заявителя, дальнейшие шаги возможны только после оказания услуг по разработке рыбохозяйственной характеристики ручья Чагановка и оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания исполнителем повторно будет направлена документация в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы. После получения положительного заключения проектно-сметная документация будет передана администрации района. <адрес> после получения проектно-сметной документации будет направлена заявка в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на участие в отборе по включению мероприятий по строительству очистных сооружений в региональную программу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроков.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Администрация муниципального образования Октябрьское, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывает на то, что предпринимала все необходимые меры по исполнению решения суда, но в связи с наличием не зависящих от нее обстоятельств в установленный судебным актом срок исполнить решение суда не смогла, в связи с чем обращалась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводами заявителя и полагает, что у администрации имелись объективные причины в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, на 1/4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника администрации муниципального образования <адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова