Решение № 2-735/2026 2-735/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-735/2026

УИД 46RS0031-01-2025-000793-34

Гражданское дело № 2-735/15-2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.6). Фактическая передача денежных средств была осуществлена на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с банковских карт займодавца, открытых в АО «<данные изъяты>» (р/с № р/с №), на банковскую карту заемщика с использованием мобильного приложения несколькими платежами: 16 переводов с р/с № на сумму <данные изъяты> рублей, 2 перевода с р/с № на сумму <данные изъяты> рублей. Фактическая передача денежных средств была осуществлена 17.04.2025 года. В условиях расписки указан срок возврата долга - до 20.05.2025 года, а также обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15% от суммы долга в случае просрочки. Ответчиком сумма займа возвращена не была. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за рассрочку сумм возврата займа, а также судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме, о чем составил заявление в письменной форме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 20.05.2025 года, а также 15% от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в случае просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от 02.02.2025 года за личной подписью ответчика (л.д.6), а также справками о движении средств АО «<данные изъяты>» (л.д.7-10), в соответствии с которыми 17.04.2025 года истцом была переведена ответчику сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей двумя платежами, а также <данные изъяты> рублей частями в период с 06.01.2025 года по 17.04.2025 года.

Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

Указанная расписка применительно к требованиям п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение сторонами договора займа на указанных в нем условиях и необходимость исполнения ФИО3 обязанности по возврату денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком долгового обязательства по договору займа в срок, истец ФИО1 обращался в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г. Курску.

Постановлением о/у ОУР <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску ФИО9 от 03.06.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 27.05.2025 года за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, требование ФИО1 к ФИО2 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается подлинной распиской, которая содержит существенные условия договора займа и подпись ответчика, а из ее содержания следует, что срок возврата займа на данный момент уже наступил, но вместе с тем сумма займа ответчиком возвращена не была, что последним не оспаривается, истец имеет право на взыскание указанных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств суду о его безденежности, неполучении от истца денежных средств в указанной договором сумме или получении их в меньшем количестве.

Напротив, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 этой же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу положений статьей 39,173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд исходит из письменного признания иска ФИО2, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия, в связи с чем суд принимает признание иска ответчика, удовлетворив заявление требования истца ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 500 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей, а всего 178 675 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова