Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018(2-6667/2017;)~М-7001/2017 2-6667/2017 М-7001/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело N2-1080/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 июня 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственниками принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., по 1/3 доли жилого дома и земельного участка каждому. В настоящее время ответчики препятствуют вселению истца в жилой дом, отказывают в передаче ключей, не желают определять порядок пользования имуществом. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из пяти помещений площадью: 6,0 кв.м., 7,8 кв.м., 14,0 кв.м., 21,5 кв.м., 9,1 кв.м., а также сени, площадью 18,9 кв.м.. Общая площадь домовладения составляет 58,4 кв.м. + 18,9 кв.м. = 77,3 кв.м., из которых жилая площадь составляет 44,6 кв.м.. Соответственно общая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет 25,76 кв.м., жилая 14,86 кв.м.. Просила прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с долями, передав в собственность ФИО1 помещение №, площадью 14,0 кв.м. (Литер А) и помещение, площадью 10,9 кв.м. (литер а); определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .... между ФИО1, ФИО2, ФИО3, выделив в пользование истца земельный участок, общей площадью 600 кв.м..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. В последнем уточненном иске просила определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 58,4 кв.м., расположенным по адресу: .... между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3. Предоставить в пользование истцу жилую комнату, площадью 14 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 21,5 кв.м. и жилую комнату, площадью 9,1 кв.м.; местами общего пользования определить коридор, площадью 6 кв.м., кухню, площадью 7,8 кв.м., сени, площадью 18,9 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., площадью 1800 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в общее пользование сторон земельный участок в точках №10-1 площадью 90 кв.м. (по 45 кв.м.), в пользование ФИО1 выделить три участка в точках 4-5-6-7-10-4, площадью 20 кв.м., в точках 8-9-10-п7-8, площадью 20 кв.м., и в точках 12-13-п4-п5-п6-123, площадью 515 кв.м.; в пользование ФИО3, ФИО2 участок в точках 1-2-3-10-п-1-п2-п3-12-11-1, площадью 1155 кв.м...

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что между сторонами ранее существовал порядок пользования земельным участком и жилым домом. Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании истца соответствует размеру доли истца в праве общей долевой собственности. Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков, соответствует размеру их долей в праве общей долевой собственности. В настоящее время ответчики препятствуют вселению истца в спорный дом, не передают ей ключи от дома. Истец желает использовать принадлежащее ей имущество по назначению и проживать в доме. На предложения истца о добровольном определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, ответчики отвечают отказом. Порядок пользования земельным участком необходимо определить с учетом расположенных на них строений по второму варианту, предложенному экспертом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно просили решить вопрос о переносе электросчетчика из комнаты, определяемой истцу.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что ответчики являются ее детьми. В настоящее время в спорном доме проживает сын ФИО3 со своей семьей. Соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не достигнуто.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения иска. Ответчик ФИО2 поясняла, что в спорном доме не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю отцу ФИО3 за некую услугу, но официально продажа не оформлялась. Ответчик ФИО3 пояснял, что не препятствует истцу в пользовании ее имуществом, комната матери закрыта на ключ. Но в этой комнате находится электросчетчик, поэтому приходится в в комнату проникать для снятия показаний.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: ...., по 1/3 доли на жилой дом и по 1/3 доли на земельный участок каждому.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на 1/3 доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о продаже принадлежащей ей доли в доме иному лицу суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения сделки по отчуждению спорного имущества. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности от ФИО2 другому лицу не зарегистрирован.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту, составленному Барнаульским бюро ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, жилой .... состоит из помещений: комната № - площадью 14 кв.м.; комната № – 21,5 кв.м.; комната № – 9,10 кв.м., а также коридор, площадью 6 кв.м., кухня, площадью 7,8 кв.м., сени, площадью 18,9 кв.м..

Из пояснений истца следует, что собственники жилого дома и земельного участка до настоящего времени не могут достичь соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Ранее данный порядок был определен, истец пользовалась комнатой, площадью 14 кв.м.. Просила определить в свое пользование комнату, площадью 14 кв.м., а ответчикам комнаты площадью 21,5 и 9,1 кв.м., местами общего пользования определить кухню, коридор и сени.

Возражений ответчиков относительно предложенного истцом порядка пользования жилым домом суду не поступило.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд определяет следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., а именно предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 14 кв.м., ФИО2, ФИО3 жилую комнату №, площадью 21,5 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,1 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному Барнаульским бюро ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ; коридор, площадью 6 кв.м., кухню, площадью 7,8 кв.м., сени, площадью 18,9 кв.м. определить в общее пользование истца и ответчиков.

Кроме того, согласно исследовательской части судебной экспертизы ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения осмотра электросчетчик расположен в помещении 3 жилого дома. Для соблюдения методических требований по определению порядка пользования помещением требуется перенос счетчика в места общего пользования, например в помещение 1 (коридор).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, при определении порядка пользования общим имуществом, суд считает правильным осуществить перенос электросчетчика из жилой комнаты, площадью 14 кв.м., в общий коридор. Затраты на перенос счетчика необходимо возложить в равных долях на истца и ответчиков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №105С/18 от 01.03.2018, схематичный план предлагаемого варианта порядка пользования помещениями жилого дома .... в .... приведен в приложении 1 к настоящему заключению. Схематичный план фактических и плановых границ земельного участка № по .... в .... приведен в приложении №.

По первому варианту определения порядка пользования общим земельным участком предлагается (см. приложение №, взгляд со стороны ....):

в общее пользование сторон выделить участок в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1 площадью 178 кв.м. (делится условно между сторонами по делу поровну, по 89 кв.м.);

в пользование ФИО1 выделить три участка в точках 19-20-21-22-26-27-19 площадью 20 кв.м. и в точках 7-8-9-10-28-29-п6-7 площадью 471 кв.м.;

в пользование ФИО3 и ФИО2 выделить два участка в точках 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-27-26-п1-п2-п3-п4-п5-29-28-10 площадью 1061 кв.м. и в точках 1-2-3-4-5-6-1 площадью 50 кв.м..

По второму варианту определения порядка пользования земельным участком предлагается (см. приложение № взгляд со стороны ....):

в общее пользование сторон выделить участок в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 площадью 90 кв.м. (каждому поровну, по 45 кв.м.);

в пользование ФИО1 выделить три участка в точках 4-5-6-7-10-4 площадью 20 кв.м., в точках 8-9-10-п7-8 площадью 20 кв.м. и в точках 12-13-п4-п5-п6-12 площадью 515 кв.м.;

в пользование ФИО3 и ФИО2 выделить участок в точках 1-2-3-4-10-п1-п2-п3-12-11-1 площадью 1155 кв.м..

Описание поворотных точек по первому и второму вариантам определения порядка пользования общим земельным участком приведено в исследованиях по вопросу в таблице 1 в виде координат характерных точек поворота в системе координат МСК-22, зона 2, принятой для ведения государственного кадастрового учета.

Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, составлено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден.

Суд соглашается с позицией истца о том, что вариант 2 (Приложение №4) заключения судебной экспертизы больше отвечает интересам сторон, поскольку все постройки, которыми пользуются ответчики, располагаются на их земельном участке. Вход на земельный участок истца расположен со стороны ул.Рудная, что исключает необходимость использования земельного участка ответчиков.

При установленных обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, порядок пользования земельным участком, суд определяет по варианту 2 (Приложение №4) заключения судебной экспертизы ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в равных долях по 300 руб. с каждого.

В силу ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....:

Предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 14 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Барнаульским бюро ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ;

Предоставить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату №, площадью 21,5 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,1 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному Барнаульским бюро ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Коридор, площадью 6 кв.м., кухню, площадью 7,8 кв.м., сени, площадью 18,9 кв.м. определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Осуществить перенос электросчетчика из жилой комнаты, площадью 14 кв.м., в общий коридор. Затраты на перенос счетчика возложить в равных долях на ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ....: согласно варианту 2 (Приложение №) заключения судебной экспертизы ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 600 руб. в равных долях по 300 руб. с каждого.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко