Решение № 2-1182/2019 2-63/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1182/2019

Дело № 2-63/2020

24RS0056-01-2018-005979-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 21 января 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 582,40 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6501003:0030, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель – земли поселений. Более 50 лет назад на данном участке была размещена опора по которой проведена линия электропередачи. В настоящее время собственником опоры является ПАО «Красноярскэнергосбыт». Поскольку данная опора находится на земельном участке ФИО1, не позволяет ей, как собственнику в полной мере пользоваться земельным участком, чем нарушаются ее права. С целью реализации прав ФИО1 обратилась к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с претензией об устранении незаконно возведенную опору с территории, принадлежащей ФИО1, однако ответчик ответил отказом. Истец просила обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО1 путем переноса опоры за пределы территории данного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил суду, что каких-либо доказательств того, что спорная опора принадлежит ответчику, у него не имеется, равно как и доказательств того, что наличие данной опоры на земельном участке истца угрожает жизни и здоровью, в связи с чем, подлежит переносу с земельного участка ФИО1

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - ФИО3, полномочия подтверждены, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ПАО «МРСК Сибири» не является собственником спорной опоры, на балансе предприятия данная опора не состоит, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по обслуживанию и содержанию опоры.

Представитель третьего лица – Администрации Зыковского сельсовета Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.09.2006г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501003:0030, общей площадью 528,40 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель: земли поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2006г., а также выпиской из ЕГРН от 12.09.2018г.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, на участке истца установлена опора, что препятствует использованию земельного участка по назначению и создает опасность причинения вреда имуществу истца. ФИО1 обращалась к ответчику с претензией об устранении препятствий, однако ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.

По информации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, электросетевые объекты принадлежащие филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», отсутствуют. Вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501003:30 расположен земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501003:1725, согласно данным ЕГРН участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Из выписки из ЕГРН от 16.07.2018г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, предоставлен по договору аренды земельного участка № от 05.12.2017г. ОАО «РЖД», правообладатель отсутствует.

05.12.2017г. между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельные участки, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание; Красноярский край, <адрес>, о.<адрес>, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание. На земельных участках расположено сооружение – Комплекс Уярская дистанция электроснабжения».

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается стороной истца, что земельный участок истца территориально отдален от вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, ОАО «РЖД» не является лицом, ответственным за опору, находящуюся на участке истца.

Согласно ответа ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт» от 31.10.2018г. на обращение ФИО1 о предоставлении копии договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в архиве филиала отсутствуют вышеуказанные документы.

Из справок ПАО «МРСК Сибири» следует, что на балансе филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в составе основных средств объекты электросетевого хозяйства расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, не числятся.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2008г. на основании договора о присоединении от 29.10.2007г. в собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» находится объект: сооружение – «Воздушная ЛЭП напряжением 0,4 кВ от КТП 75-2-9, общая протяженность – 4,93 км, адрес объекта: Красноярский край, <адрес>.

Сведений о наличии каких-либо объектов на территории <адрес> не имеется.

Согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501003:30 расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ – особые условия использования земельных участков. А именно ограничения использования объектов недвижимости в границах охранной зоны воздушной линии электропередач установлены в соответствии с п. 8-15 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009г. (в ред. От 26.08.2013г.) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Из ответа на запрос администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края от 14.10.2019г. следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый № расположен объект (деревянная опора), информация о принадлежности данного объекта, отсутствует.

По сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, объект внутрисетевого хозяйства (деревянная опора) на территории земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, поскольку истец не представил доказательств того, что деревянная опора линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером № возведена с существенными нарушениями градостроительных (строительных) норм и правил, препятствует истцу в пользовании спорным земельным участком.

Обращаясь с иском об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, ФИО1 ссылается на то, что на ее земельном участке с кадастровым номером № находится деревянная опора линии электропередачи, что препятствует использовать ФИО1 как собственнику, земельный участок по назначению, и создает опасность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу истца, по сути истец просит снести указанный объект.

При этом доказательств того, что возведенная деревянная опора создает угрозу жизни и здоровью истца и того, что объект построен без разрешительной документации, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, материалы дела также не содержат. Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты, размещенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительный снос или демонтаж указанных объектов.

Снос объектов недвижимости является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности восстановления его прав иными способами, исключающими крайнюю меру, полагает, что снос деревянной опоры линии электропередач в данном случае не может быть признан соразмерным и разумным способом защиты, допущенному нарушению.

При этом суд также учитывает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана принадлежность спорной опоры ответчику.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий Е.С. Воронова копия верна