Решение № 2-207/2017 2-207/2018 2-207/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 19 июля 2018 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на территории <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате нарушения ФИО2 п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ему причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей лица, повреждения левого глаза, которые нанесли легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более трех недель. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локнянского районного суда Псковской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением штрафа - 4000 руб. По вине ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в получении сильного болевого шока и последующих болевых ощущениях, сопровождавшие его в течение курса лечения, а также постоянных походах по врачам. Из-за полученных повреждений он до сих пор не может заниматься привычными делами, был вынужден обращаться к врачам, что повлекло дополнительные расходы на проезд, консультации врачей и лечение. Кроме этого он понес расходы на проезд к месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу: --- в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей; --- денежные средства в сумме 5 919 руб. 24 коп., потраченные на проезд; ---- 1 396 руб., потраченные на лечение; --- 900 руб., потраченные на консультацию врачей; --- расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей; ---- расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, обосновав его изложенным.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановления Локнянского районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а именно: выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебно-медицинской экспертизы Великолукского МРО СМЭ, записанные в медицинской карты повреждения у ФИО1 – ссадины с припухлостью и болезненностью в области лица слева, подкожная гематома в скуловой области слева, с осколком стекла в левом «глазу» (размеры, точная локализация – неуказанны) – произошли от действия твердых тупых предметов, возможно удара о таковые при указанных обстоятельствах, нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей (л.д.7-10);

Обстоятельства совершения и вина ФИО5 в указанном ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Локнянским районным судом Псковской области.

Данных о том, что потерпевший ФИО1 своими действиями умышленно или по грубой неосторожности содействовал возникновению или увеличению вреда, не имеется.

В тоже время приведенным постановлением суда доказано, что со стороны ФИО2 имели место действия, повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО1, и совершены именно им.

ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившие в получении телесных повреждений и связанного с ними лечения.

Учитывая изложенное, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, их длительность, исходя из разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию – 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь в подготовке искового заявления ФИО1 оказывал юрист АБ «Цитадель», что подтверждается представленной квитанцией на сумму 7500 рублей.

Кроме этого ФИО1 затрачено по делу согласно представленных квитанций на проезд, связанный с разбирательством по данному ДТП в <адрес> в размере 5919 рублей 24 копейки; на лечение и консультацию врачей в связи с полученными повреждениями – 1396 рублей, 900 рублей.; затраты на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Эти расходы, которые суд считает разумными и справедливыми также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ФИО1:

- в счет возмещения компенсации морального вреда – 30 000 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 7500 рублей;

- в счет возмещения расходов на лечение и консультацию врачей –2296 рублей, затраты на оплату государственной пошлины – 700 рублей, затраты на проезд, связанным с разбирательством по факту ДТП – 5919 рублей 24 копейки,

а всего 46415 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения

Судья Паршин И.Е.