Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300 по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Папояну Мацаку Володяи о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ин с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей сроком на 204 месяца под 12,25 % годовых для покупки квартиры. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога <адрес>, расположенной в <адрес> с начальной продажной стоимостью 1237000 рублей.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1322421,18 рубля, из которых: 957500,01 рубля – срочный основной долг, 42499,99 рубля – просроченный основной долг, 4498,94 рубля – срочные проценты, 247747,27 рубля – просроченные проценты, 5253,77 рубля – проценты на просроченный кредит, 55845,48 рубля - пени за проценты и 9075,72 рубля – пени за кредит.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 809-811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в сумме 680000 рублей, из которых: 660000 рублей – основной долг, 10000 рублей – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка, сумму уплаченной госпошлины в размере 16000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 989600 рубля.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1619113,98 рубля, из которых 1000000 рублей – срочный основной долг, 398458,89 рубля – просроченный основной долг, 220655,09 рубля – пени (штрафы), сумму уплаченной госпошлины в размере 16000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 989600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции из суда, а именно, судебного извещения о месте и времени судебного заседания и копии искового заявления с приложенными документами, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на участие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось препятствий в получении поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 4.06.2018г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1000000 рублей под 12,25% годовых сроком на 204 месяца, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2.1 Кредитного договора сумма кредита составляет 1000000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 12,25 % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита.

Ответчиком ФИО1 его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика в соответствии с Кредитным договором и ст. 452 ГК РФ направлялась претензия с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Исполнение обязательства ответчика обеспечено, в том числе залогом <адрес>, расположенной в <адрес> с начальной продажной стоимостью <адрес> рублей, что подтверждается закладной, договором купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитный средств от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № об определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости предмета залога, представленному истцом, общая оценочная стоимость предмета залога составляет 1237000 рублей, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 989600 рублей.

В силу закладной залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником положений кредитного договора.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Папояну Мацаку Володяи о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Папояна Мацака Володяи в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 1619113 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 98 копеек, где 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек – срочный основной долг, 398458 (триста девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 220655 (двести двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек – пени (штрафы).

Взыскать с Папояна Мацака Володяи в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 16000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 989600 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей путем продажи с публичных торгов;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Шатохина