Решение № 2-3146/2018 2-3146/2018~М-2276/2018 М-2276/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3146/2018

Дело №2-3146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09.07.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>

29.07.2016 г. в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в счет возмещения вреда платежным поручением №840259 от 19.10.16г. СПАО «Ингосстрах» выплатило матери ФИО3 - ФИО4 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 489200 руб., в т.ч. 475000 руб. - страховое возмещение в связи со смертью, 14200 руб. - расходы на погребение.

Учитывая то, что в момент аварии ответчик находился состоянии опьянения, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере 489200 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 489200 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 8092 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования к ответчику в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении исковых требований, просил проводить судебное заседание в свое отсутствие.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

В силу пп.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке, установленном пп.1,6,7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), ( п.6 ст. 12 Закона).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы ( п.7 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам уголовного дела №1-374/16 судом установлено, что 29 июля 2016 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 25 минут, в темное время суток при ясной погоде, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…», двигался по ул. Александра Невского со стороны ул. Островского в сторону ул.Артиллерийской в г. Калининграде со скоростью 94 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; в районе дома №125-129а по ул. Александра Невского в г. Калининграде, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке проезжей части, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, неверно выбрал скоростной режим с учетом дорожных и метеорологический условий, в результате чего утратил контроль над управляемым им транспортным средством и допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на световую опору, находившуюся на правом газоне по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой травмы груди с полными косопоперечными переломами 5-10-го ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с пропитывающими окружающие мягкие ткани кровоизлияниями; ушибы правого (1) и левого (1) легких в нижних долях по передним поверхностям, разрывом боковой стенки грудного отдела аорты слева; кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности туловища в верхней трети слева; ссадиной в верхнем наружном квадранте левой молочной железы, сопровождавшейся травматическим шоком и кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО3

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями ПДД РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть (л.д.22-29).

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20.09.16г. по вышеуказанному уголовному делу, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.07.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> о чем ФИО2 выдан полис №

Во исполнение условий договора страхования в связи с наступлением страхового случая матери погибшей ФИО3,- ФИО4, признанной потерпевшей по уголовному делу, в счет возмещения вреда истец СПАО «Ингосстрах» 19.10.12016г. выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 489200 руб., в т.ч. 475000 руб. - страховое возмещение в связи со смертью, 14200 руб. - расходы на погребение (л.д.7,14-20,29-33).

Учитывая то, что в момент аварии ответчик находился состоянии алкогольного опьянения, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в размере 489200 руб.

На претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик истцу не ответил, добровольно страховое возмещение не выплатил (л.д.34). Доказательств в обоснование обратного суду не представлено.

Следовательно, на ответчика необходимо возложить ответственность по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из квитанции об уплате государственной пошлины при подаче иска следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8092 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8092 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 489200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8092 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 13.07.2018г.

Судья: К.В.Занездрова