Определение № 2-170/2017 2-170/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-170/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассматривая материалы гражданского дела №2-170\2017 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об истребовании из чужого не законного владения части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий к владению и пользованию земельным участком, о возложении обязанности г на ответчиков восстановить границу между земельными участками и демонтировать выведенную с территории земельного участка истцов трубу, а так же забетонированную площадку и металлическую опору под данной трубой на территории земельного участка,

установил:

истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с требованием к ответчикам ФИО1 и ФИО2, просят истребовать захваченную часть, общей площадью 23 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1 и ФИО2; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий к владению и пользованию вышеуказанным земельным участком; обязать ответчиков восстановить границу между земельными участками: № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, в первоначальное положение путем возврата истцам части земельного участка площадью 23 кв.метра путем разбора существующих самовольных построек и забора, установки забора по границам, установленным в ходе межевания земельного участка №; обязать ответчиков демонтировать выведенную с территории земельного участка № по адресу: <адрес> на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № трубу, а также забетонированную площадку и металлическую опору под данной трубой на территории земельного участка №. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 23 марта 2005 года приобрели в собственность квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с правом собственности на квартиру к ним перешло и право владения, пользования земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается материалами инвентаризации земель квартала № <адрес> от 2001 года. До мая 2016 года истцы свободно пользовались и владели указанным земельным участком, осуществляя на нем посевы картофеля и других овощей. Со смежным земельным участком с кадастровым номером №, находившимся в собственности у ФИО1 и ФИО2, проживающих в квартире № дома № <адрес> земельный участок истцов был огорожен забором, местонахождение которого соответствовало фактически сложившимся границам земельных участков и материалам инвентаризации земель. В мае-июне 2016 года ФИО2 и ФИО1 разобрали этот забор и самовольно захватили часть земельного участка истцов, заступив на него с одной стороны на 1 метр 35,4 см, с другой стороны на 95,4 см., тем самым увеличив площадь своего земельного участка и уменьшив площадь земельного участка истцов, установили новый металлический забор, а также произвели на захваченной части земельного участка строительство надворных построек. Позднее ответчики вывели в сторону находящегося у истцов в землепользовании земельного участка трубу, место под трубой на земельном участке истцов забетонировали, после чего установили под трубу металлическую опору. Кроме того, сделав калитку во вновь установленном заборе, ответчики постоянно выходят через эту калитку для обслуживания трубы и топчут грядки и насаждения на земельном участке истцов. Факт самовольного захвата земельного участка подтвержден документально в ходе проведения в марте 2017 года топосъемки земельного участка №. Полагают, что новый установленный ответчиками забор возведен за пределами границ их земельного участка и они самовольно захватили часть земельного участка истцов, общей площадью 23 кв.метра. По причине того, что забор и надворные постройки, труба, опора под трубу, забетонированная площадка, ответчиками самовольно поставлены в нарушение границ земельного участка истцов, то последние не могут полностью использовать земельный участок с кадастровым номером № и не могут оформить его в собственность. На просьбы устранить данное нарушение ответчики ответили отказом.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили заявления от 16.06.2017 года согласно которым просят рассмотреть дело без их участия, от исковых требований отказываются, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражений против отказа истцов от иска не выразили. Согласны на прекращение производства по делу ввиду отказа от иска.

Представитель третьего лица – ФИО3 полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отказа истцов от иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая существо спора, суд считает возможным принять полный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст. 221 ФГПК РФ, истцы не лишены возможности повторного обращения с иском в суд к тем же ответчикам в случае изменения предмета или основания иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов от иска.

Производство по гражданскому делу №2-170/2017 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об истребовании из чужого не законного владения части земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий к владению и пользованию земельным участком, о возложении обязанности г на ответчиков восстановить границу между земельными участками и демонтировать выведенную с территории земельного участка истцов трубу, а так же забетонированную площадку и металлическую опору под данной трубой на территории земельного участка, - прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: