Апелляционное определение № 33-3693/2026 от 1 апреля 2026 г.

ФИО1

Дело № 33-3693/2026

№ 2-2-7/2026

64RS0028-02-2025-000373-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включения периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО10 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включения периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для назначения в <дата> страховой пенсии мужчинам в возрасте 61 года 6 месяцев необходимо иметь 13 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) не менее 23,4. Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы и размера ИПК. При вынесении решения ответчиком исключен из страхового стажа период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата> в связи с отсутствием решения суда о включении данного периода в общий трудовой стаж, период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> в связи с неуплатой страховых взносов. Впоследствии он обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии <дата>, <дата> и <дата>, однако в назначении страховой пенсии также было отказано. Согласно решению от <дата> в страховой стаж не засчитаны периоды индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также период отбывания исправительных работ с <дата> по <дата>. При этом в решениях пенсионного органа <дата> период с <дата> по <дата> засчитан в стаж как период работы в Ивантеевском каменном карьере на основании трудовой книжки и справки работодателя, а из периода исправительных работ, который исчислялся со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с <дата>, не засчитан период со <дата> по <дата>. Также с учетом ранее действовавшего законодательства ответчиком засчитана служба в армии по призыву в двойном размере, однако, при вынесении решения не учтены пенсионные баллы за двойной учет периода службы в армии. После <дата> он предоставлял ответчику справки о стаже и заработной плате за период работы <дата>, однако ИПК ответчиком не пересчитан. Таким образом, истец полагает, что на момент обращения в пенсионный орган у него имелся необходимый страховой стаж в количестве 13 лет и величина ИПК более 23,4.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать незаконными и отменить следующие решения ОСФР по Саратовской области:

- № от <дата> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода отбывания наказания в виде исправительных работ в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, а также в части указания величины ИПК в размере 11,548;

- № от <дата> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периода отбывания наказания в виде исправительных работ в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата>, периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, а также в части указания величины ИПК в размере 13,278;

- № от <дата> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периода отбывания наказания в виде исправительных работ в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата>, периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, а также в части указания величины ИПК в размере 11,993;

- № от <дата> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода отбывания наказания в виде исправительных работ в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также в части указания величины ИПК в размере 13,792;

- № от <дата> в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода отбывания наказания в виде исправительных работ в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также в части указания величины ИПК в размере 11,939;

- № от <дата> в части отмены решений об отказе в установлении пенсии № от <дата> и № от <дата>, в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода отбывания наказания в виде исправительных работ в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата>, периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также в части указания величины ИПК в размере 11,993,

- обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>;

- обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

- обязать ответчика учесть при расчете ИПК сведения о заработной плате ФИО3 за период работы в Бейнеуском линейно-производственном управлении магистральных газопроводов «Саратовтрансгаз» согласно справке № от <дата>;

- назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил решения ОСФР по Саратовской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в части установления величины индивидуального пенсионного коэффициента. Возложил на ОСФР по Саратовской области обязанность произвести расчет величины ИПК по заявлениям ФИО3 от <дата>, <дата> и <дата>, с учетом сведений о получении им заработной платы в период работы в Бейнеуском линейно-производственном управлении магистральных газопроводов «Саратовтрансгаз» <дата>, указанных в архивной справке № от <дата>, выданной «Бейнеуский районный филиал» Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» Управления культуры, архивов и документации Мангистауской области. В удовлетворении остальной части требований отказал.

ФИО3, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, возражавшая по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, <дата> года рождения, в возрасте 61 года 6 месяцев, <дата> обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 120-122 т. 1).

Решением ОСФР по Саратовской области № от <дата> в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 отказано в связи с отсутствием страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 117 т. 1).

Согласно указанному решению страховой стаж по нормам действующего законодательства составил 10 лет 9 месяцев 29 дней и 12 лет 10 месяцев 11 дней по нормам ранее действовавшего законодательства, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11,548. В страховой стаж включены период прохождения военной службы с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата> и иные периоды. Из страхового стажа исключены период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата>, поскольку отсутствует решение суда о включении данного периода в общий трудовой стаж, а также период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (в настоящее время Социальный Фонд России).

<дата> ФИО3 вновь обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 109-111 т. 1).

Решением ОСФР по Саратовской области № от <дата> в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 106 т. 1).

Из указанного решения следует, что страховой стаж по нормам действующего законодательства составил 13 лет 5 месяцев 19 дней и 15 лет 6 месяцев 1 день по нормам ранее действовавшего законодательства, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,278. В страховой стаж включены период прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата> и иные периоды. Из страхового стажа исключен период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, в связи с неуплатой страховых взносов.

В <дата> заявление ФИО3 о назначении страховой пенсии от <дата> было пересмотрено, о чем ОСФР по Саратовской области вынесено новое решение № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, а также о признании недействительным ранее вынесенного решения ОСФР по Саратовской области № от <дата> (л.д. 105 т. 1).

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> установлено, что страховой стаж ФИО3 на дату подачи заявления составляет 14 лет 4 месяца 1 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11,993. В страховой стаж включены период прохождения военной службы по призыву в двойном размере с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата> и иные периоды. Из страхового стажа исключены период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата>, периоды предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с неуплатой страховых взносов.

Впоследствии заявление ФИО3 о назначении страховой пенсии от <дата> вновь было пересмотрено, о чем ОСФР по Саратовской области вынесено решение № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, а также об отмене ранее вынесенного решения ОСФР по Саратовской области № от <дата> (л.д. 102 т. 1).

В решении от <дата> указано, что страховой стаж ФИО3 на дату подачи заявления составляет 14 лет 4 месяца 1 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11,993. В страховой стаж включены период прохождения военной службы по призыву в двойном размере с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата> и иные периоды. Из страхового стажа исключены период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата> в связи с отсутствием судебного решения о включении указанного времени в общий трудовой стаж согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18 декабря 1970 года, периоды предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с неуплатой страховых взносов.

<дата> ФИО3 повторно обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по (л.д. 94-96 т. 2).

Решением ОСФР по Саратовской области № от <дата> в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 89-90 т. 1).

Согласно указанному решению страховой стаж ФИО3 на дату подачи заявления составил 15 лет 7 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,792. В страховой стаж включены период прохождения военной службы по призыву в двойном размере с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата>, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на основании постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года № 18-П и иные периоды. Из страхового стажа исключены период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата> в связи с отсутствием решения суда о включении указанного времени в общий трудовой (страховой) стаж, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с неуплатой страховых взносов.

В <дата> ОСФР по Саратовской области были пересмотрены ранее принятые решения по заявлениям ФИО3 о назначении страховой пенсии от <дата> и <дата>.

По заявлению ФИО3 от <дата> ОСФР по Саратовской области принято решение № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, а также об отмене решения ОСФР № от <дата> (л.д. 5 т. 2).

В данном решении указано, что страховой стаж ФИО3 в возрасте 61 года 6 месяцев по нормам действующего законодательства составил 11 лет 3 месяца 6 дней и 13 лет 3 месяца 18 дней по нормам ранее действовавшего законодательства, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11,939. В страховой стаж по нормам действующего законодательства включены период прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата>, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и иные периоды. В страховой стаж по нормам ранее действовавшего законодательства включены период прохождения военной службы по призыву в двойном размере с <дата> по <дата>, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата>, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на основании постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года № 18-П и иные периоды. Из страхового стажа исключены период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата> в связи с отсутствием судебного решения о включении указанного времени в общий трудовой стаж согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18 декабря 1970 года, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с неуплатой страховых взносов.

По заявлению ФИО3 от <дата> ОСФР по Саратовской области принято решение № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, а также об отмене решений ОСФР № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 6 т. 2).

В данном решении указано, что страховой стаж ФИО3 на дату подачи заявления от <дата> составил 14 лет 4 месяца 1 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 11,993. В страховой стаж включены период прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата> в двойном размере, период работы в Ивантеевском карьероуправлении со <дата> по <дата> и иные периоды. Из страхового стажа исключены период отбывания наказания в виде исправительных работ с <дата> по <дата> в связи с отсутствием судебного решения о включении указанного периода в общий трудовой стаж согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18 декабря 1970 года, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с неуплатой страховых взносов.

Из копии трудовой книжки от <дата> следует, что ФИО3 с <дата> принят на работу на должность шофера в ПО «Саратовдорстройматериалы», а <дата> уволен в порядке перевода в Ивантеевское карьероуправление. <дата> ФИО3 принят в порядке перевода в Ивантеевское карьероуправление на должность машиниста погрузчика, а <дата> уволен за прогулы на основании п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Приговором <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 осужден по <данные изъяты> с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка в доход государства 20% и конфискацией автомобиля «<данные изъяты>». В приговоре указано, что наказание подлежит отбыванию по месту работы с передачей ФИО3 на поруки коллектива Ивантеевского карьероуправления (л.д. 132-134 т. 1).

Согласно записи трудовой книжки период отбывания ФИО3 наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с <дата> по <дата> в стаж не засчитывается (л.д. 125-130 т. 1).

Как пояснил истец и следует из материалов дела, решение о включении периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж судом не выносилось.

Судом также установлено, что <дата> ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 86 т. 1). Приказом ГУ «Саратовский областной центр регистрации» № от <дата> государственная регистрации предпринимателя ФИО3 аннулирована (л.д. 87).

Согласно представленному ответчиком материалу наблюдательного дела в отношении ИП ФИО3 в период осуществления им предпринимательской деятельности пенсионным органом были начислены страховые взносы, которые не уплачены (л.д. 72-87 т. 1).

Судебным приказом судьи <адрес> № от <дата> с ИП ФИО3 в пользу ГУ-УПФР по <адрес> взыскана задолженность по страховым взносам за период с 1991 года по 1999 год, штраф за несвоевременную регистрацию в размере 115 руб., пени в размере 1 920 руб., а всего 3 183 руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы в размере 3 183 руб., после чего постановлением судебного пристава от <дата> исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя без исполнения в связи с невозможностью взыскания.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с требованиями п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина ИПК на дату подачи заявления от <дата> (без учета спорных периодов) составляет 23,555, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости. Трудовой стаж истца до <дата> с учетом периода службы в армии составляет 13 лет 3 месяца 20 дней, из них до <дата> – 12 лет 10 месяцев 3 дня, сумма среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд за период с января 1981 года по декабрь 1985 года составляет 10 236 руб. 27 коп., среднемесячный заработок истца 170 руб. 60 коп. (10 236 руб. 27 коп. : 60 месяцев), среднемесячная заработная плата по стране 188 руб. 60 коп. Таким образом, отношение среднемесячного заработка составляет 0,905 (170 руб. 60 коп. : 188 руб. 60 коп.). Величина ИПК с учетом периода работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата> и периода предпринимательской деятельности составляет 39,128 (л.д. 215-218, 245, 247 т. 1).

Как следует из представленного ОСФР по Саратовской области расчета, произведенного в соответствии с требованиями п. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суммарная величина ИПК на дату подачи ФИО3 заявления от <дата> (без учета спорных периодов) составляет 13,792 (11,939 до 2015 года + 1,853 после 2015 года), что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости. Трудовой стаж истца до <дата> с учетом периода службы в армии, исчисленного в двойном размере, составляет 13 лет 3 месяца 18 дней, из них до <дата> – 12 лет 10 месяцев 1 день, сумма среднемесячного заработка за период с <дата> составляет 7 251 руб. 82 коп. (при этом выплаты единовременного и компенсационного характера в состав заработка не включаются), среднемесячный заработок истца – 120 руб. 86 коп. (7 251 руб. 82 коп. : 60 месяцев), среднемесячная заработная плата по стране (исходя из количества месяцев, за которые имеются сведения о заработке пенсионера, разделенное на их фактическое количество) за период с <дата> года – 192 руб. 20 коп. (8 072 руб. 40 коп. : 42), страховая часть 765 руб. 29 коп. Таким образом, отношение среднемесячного заработка истца составляет 0,629 (120 руб. 86 коп. : 192 руб. 20 коп.). Величина ИПК по заявлению ФИО3 от <дата> составляет 11,939, по заявлению от <дата> – 11,993 (11,939 до 2015 года + 0,054 после 2015 года) (л.д. 220-222 т. 1, л.д. 2-4 т. 2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, при определении величины ИПК во внимание ответчиком принимался период получения истцом заработной платы с <дата> как наиболее выгодный. Однако, период получения ФИО3 заработной платы в «Саратовтрансгаз» с <дата> не учитывался.

Согласно архивной справке № от <дата>, выданной «<адрес> филиал» Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» Управления культуры, архивов и документации Мангистауской области, в период с <дата> по <дата> ФИО3 работал в Бейнеуском линейно-производственном управлении магистральных газопроводов «Саратовтрансгаз» в должности машиниста технологических компрессоров, а затем в должности слесаря. Согласно ведомости по начислению заработной платы за период с <дата> по <дата> ФИО3 начислена заработная плата в общей сумме 1 738 руб. 99 коп. (л.д. 140 т. 1).

Однако, при указании в архивной справке суммы заработной платы с разбивкой по годам и месяцам, в таблице ошибочно указано получение ФИО3 заработной платы за <дата>, вместо правильного <дата>, что в данном случае суд признал опиской, поскольку согласно трудовой книжке и архивной справке № № от <дата> ФИО3 работал в «Саратовтрансгаз» только в период с <дата> по <дата>, который включен пенсионным органом в общий трудовой стаж. Сведений о периодах его работы с <дата> материалы дела не содержат.

В соответствии расчетом, произведенным ОСФР с учетом сведений о заработной плате ФИО3 за период с <дата>, наиболее выгодным для истца вариантом будет расчет размера пенсии на основании положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместо п. 4 ст. 30 данного Федерального закона, поскольку суммарная величина ИПК на дату подачи ФИО3 заявления от <дата> составит 19,384 (17,531 до 2015 года + 1,853 после 2015 года), из них за срочную службу в армии 3,660. Трудовой стаж истца до <дата> составит 9 лет 2 месяца 24 дня, из них до <дата> – 8 лет 9 месяцев 7 дней, отношение среднемесячного заработка (за период с <дата>) – 0,885 вместо 0,629, страховая часть 889 руб. 15 коп. вместо 765 руб. 29 коп. Величина ИПК с учетом сведений о заработной плате с <дата> по заявлению ФИО3 от <дата> и от <дата> составит 17,585.

Установив, что оспариваемые истцом решения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> самостоятельно отменены решениями ОСФР по Саратовской области № и № от <дата>, суд не усмотрел оснований для повторного пересмотра и отмены указанных решений.

Поскольку в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО3 страховые взносы в пенсионный орган не уплачивал, суд признал законными решения ответчика в части отказа во включении указанного периода в стаж и отказал в удовлетворении требований о включении в общий страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж периодов работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>, суд первой инстанции, проанализировав действующее в спорный период времени законодательство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с действующей в спорный период редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, а доказательств, подтверждающих обращение истца в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР и вынесения судом соответствующего определения, не представлено.

Учитывая, что при оценке пенсионных прав ФИО3 пенсионным органом не принят во внимание период получения им заработной платы с сентября 1981 года по май 1982 года и наиболее выгодным вариантом для него будет являться расчет размера пенсии согласно нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд признал незаконными решения ОСФР по Саратовской области от <дата> и от <дата> в части указания величины ИПК и возложил на ответчика обязанность произвести расчет размера ИПК с учетом сведений о заработной плате с сентября 1981 года по май 1982 года, указанных в архивной справке № от <дата>.

Поскольку величина ИПК, с учетом включенных периодов получения ФИО3 заработной платы, не превышает необходимого значения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшей, в том числе, в период 1988 - 1989 годы, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы, это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, установленном ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР принята в новой редакции.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1.

В связи с внесением изменений в ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступившими в силу с 01 сентября 1992 года, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ стало учитываться с 01 сентября 1992 года.

ФИО3 отбывал наказание в виде исправительных работ в период с <дата> по <дата> (фактически по <дата>), и в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

Решение суда о включении периода работы истца в общий трудовой стаж суду не представлено.

При отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, спорный период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы не подлежит включению в страховой стаж.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (вопрос 16).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода работы в Ивантеевском карьероуправлении с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действовавшими в период отбывания истцом наказания в виде исправительных работ нормами права не предусматривалось включение данного периода в трудовой стаж. Поскольку наказание истец отбывал в период действия прежней редакции ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в суд не обращался и соответствующее судебное постановление судом не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения вышеуказанных спорных периодов в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные требования о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2002 года и действовал до 01 января 2015 года.

Пунктом 2 ст. 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного Закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Временной инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 1991 года № 102 (далее - Временная инструкция от 31 мая 1991 года № 102) все предприятия, а также граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, обязаны зарегистрироваться в качестве плательщиков взносов у уполномоченных ПФР (Пенсионного фонда РСФСР) в городах и районах.

Для проведения регистрации плательщики взносов, указанные в п. 4 Временной инструкции от 31 мая 1991 года № 102, представляли уполномоченным ПФР (Пенсионного фонда РСФСР) в городах и районах заявление по форме приложения № 1 к Временной инструкции.

Пунктом 2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, было установлено, что граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью или нанимающие по договору для своего обслуживания отдельных лиц, регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов в территориальный органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

С 11 ноября 1994 года регистрация и уплата в Пенсионный Фонд Российской Федерации плательщиками взносов осуществлялась в соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 1994 года № 258 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции плательщики взносов (индивидуальные предприниматели) регистрировались у уполномоченных Пенсионным фондом Российской Федерации по месту жительства в 30-дневный срок со дня их государственной регистрации в установленном порядке.

Учитывая наличие у ФИО3 с <дата> по <дата> статуса индивидуального предпринимателя, являвшегося участником экономического оборота, как субъекта предпринимательской деятельности, он самостоятельно осуществлял риски и нес ответственность за возможное наступление отрицательных последствий такой деятельности. Кроме того, являясь индивидуальным предпринимателем, истец в своих интересах должен был надлежащим образом производить функции работодателя в отношении себя по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для включения в страховой стаж периода ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> противоречат нормам действующего законодательства и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы жалобы об уплате страховых взносов за указанные периоды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, поскольку на представленные истцом документы МИФНС России № по <адрес> в своем ответе от <дата> указала на нарушение ФИО3 порядка подачи соответствующего заявления, т.к. распоряжения путем зачета на бумажном носителе не предусмотрена (т. 1 л.д. 224-229, 234, т. 2 л.д. 18).

Иных доказательств в подтверждение уплаты страховых вносов за период осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

Учитывая, что положения пенсионного законодательства возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности, а также указав, что индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периодов осуществления предпринимательской деятельности, за которые страховые взносы уплачены не были.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности действий ОСФР по Саратовской области об отмене решений от <дата>, <дата> и <дата>, поскольку ответчик действовал в рамках представленных ему полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 126 административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п, пенсионный орган обязан принимать меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территориальный орган ПФР осуществляет постоянный контроль за предоставлением государственной услуги, а также анализ результатов проведенных проверок, на основании которого принимаются необходимые меры по устранению недостатков в организации предоставления государственной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с действующим законодательством днем возникновения права на страховую пенсию по старости является день, когда соблюдены все условия, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в числе которых величина индивидуального пенсионного коэффициента.

По совокупности условий положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости для мужчин. Родившихся во втором полугодии 1960 года, возникает в возрасте 61 года 6 месяцев при соблюдении требований продолжительности страхового стажа 13 лет, величины ИПК 23,4, установленной в 2022 году.

Поскольку необходимая величина ИПК на момент обращения с заявлениями от <дата>, <дата> и <дата>, а также на <дата> (как заявлено в иске) истцом не достигнута, оснований для признания незаконными решений ответчика в части назначения пенсии и назначения пенсии у суда не имелось.

Иные доводы, вновь приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи