Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело №2-243/2021


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 08 июля 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО КБ "Русский славянский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-106313 от 18 марта 2014 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 181 680 руб. на срок 18 марта 2014 г. по 18 марта 2019 г. с уплатой за пользование кредитом 39% годовых. Свои обязательства ответчик перед Банком надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-106313 от 18 марта 2014 г., заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением добровольного исполнения своих обязательств.

С 21 октября 2015 г. должник не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на 30 ноября 2019 г. размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 404 251 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 155 135 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 249 116 руб. 24 коп.

Ответчиком поданы возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия отменен.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-106313 от 18 марта 2014 г. за период с 21 октября 2015 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 404 251 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 242 руб. 52 коп.

Представитель истца - ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, 18 марта 2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №10-106313, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 181 680 руб. на срок до 18 марта 2019 г. с уплатой за пользование кредитом 39% годовых, ежемесячной суммой платежа в размере 6 920 руб., подлежащей уплате 18 числа каждого месяца, последняя сумма платежа установлена в размере 8 482 руб. 48 коп. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов по кредиту.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком Банку неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО1 выразил свое согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк обязательства по договору о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга – 155 135 руб. 41 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке - 249 116 руб. 24 коп.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора №2018-7349/20 уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 г. заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ТЭГОМА (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №10-106313 от 18 марта 2014 г., заключенного с ФИО1 перешло к ООО «ТЭГОМА».

В соответствии с п. 1.4. договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи документов Банком переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №10-106313 от 18 марта 2014 г.

ООО «ТЭГОМА» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №10-106313 от 18 марта 2014 г. по состоянию на 30 ноября 2019 г. составляет 404 251 руб. 65 коп., из которых основной долг – 155 135 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 249 116 руб. 24 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 03 ноября 2020 г. отменен судебный приказ №2-1236/2020 от 19 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженности по кредитному договору.

26 мая 2021 г. ООО «ТЭГОМА» предъявило в суд настоящий иск. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьёй 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, можно сделать вывод, что срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с момента просрочки по погашению кредита, допущенной должником.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ФИО1 осуществлялось периодическими платежами.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, следует, что дата последнего гашения задолженности (внесения денежных средств) – 19 октября 2015 г., следовательно, срок исковой давности заканчивается 18 октября 2018 г., однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 26 мая 2021 г., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия – 19 октября 2020 г., следовательно, ООО «ТЭГОМА» пропущен срок исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В. Бондарева

1версия для печати