Решение № 2-3040/2016 2-74/2017 2-74/2017(2-3040/2016;)~М-2526/2016 М-2526/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-3040/2016

Дело № 2-74/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием с использованием видеоконференц-связи ответчика ФИО1,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Дзержинского района», муниципальному казенному учреждению «Служба правовых отношений» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «УК Дзержинского района», МКУ «Служба правовых отношений», в котором просит:

- определить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул.***, пропорционально долям: ФИО2 в размере * доли начисленных ежемесячных платежей, ФИО3 в размере * доли начисленных ежемесячных платежей;

- обязать ООО «УК Дзержинского района», МКУ «Служба правовых отношений» производить начисление платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с определенными долями и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижний Тагил от ****года она является собственником * доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г.****. Другим собственником * доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения является ответчик – ФИО1. С ответчиком она общего хозяйства не ведем, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Фактически она оплачивает коммунальные услуги, которые ФИО1 не возмещаются. Управление домом № ** по ул. ** в г. ***осуществляется ООО «Управляющая компания Дзержинского района».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с болезнью дочери.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником * доли спорного жилого помещения. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги. Ему известно, истец сдает данную квартиру в аренду, получает за это денежные средства. Полагает, что возможно в добровольном порядке решить вопрос о разделении платежных документов. Не возражает против выдачи двух квитанций об оплате платежей, но считает, что ФИО2 данную квартиру сдает в аренду и получает за нее *** рублей ежемесячно, в связи с чем она либо должна самостоятельно оплачивать платежи за всю квартиру, либо возвращать ему деньги за его долю. Также подтвердил, что он является собственником * доли квартиры, так как решением суда ему была определена * доля квартиры, однако документы он надлежащим образом не оформил.

Представитель ответчика ООО «УК Дзержинского района» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, директор К. направил в суд ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 51-52).

Представитель ответчика МКУ «Служба правовых отношений» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что МКУ «Служба правовых отношений» осуществляет начисление платы за пользование муниципальными жилыми помещениями физическими лицами по договорам найма, контроль за поступлением денежных средств в бюджет города. Спорное жилое помещение является собственностью истца и ответчика, в связи с чем, начисление платы за наем по указанному адресу Учреждение не производит. В связи с чем, Учреждение не может являться ответчиком по вышеуказанному делу.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру № ** дома № ** по улице** в городе***, общей площадью * кв.м..

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № ** дома № ** по ул. ***в г. **принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по * доле каждому на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н. Тагил от ***года (л.д. 66-67, 68-69, 49-50).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***года следует, что ФИО2 является собственником * доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по ул. *** в г. Нижний Тагил. (л.д.49-50). При этом право собственности на спорное жилое помещение ответчиком не зарегистрировано.

В материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от ***года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вступившее в законную силу *** года, из которого следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с *** года по ***года. Брак расторгнут *** года. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут с *** года.

Согласно справке № ** от ***года в квартире № ** дома № ** по ул. ***в г. **зарегистрированы ФИО1, с ***года, ФИО5, с ***года (л.д. 47).

Истец и ответчик не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру, при этом ответчик ФИО1 фактически не возражает против выдачи раздельных квитанций об оплате квартиры.

Довод ответчика о том, что истец ФИО2 данную квартиру сдает в аренду и получает за нее *** рублей ежемесячно, в связи с чем она либо должна самостоятельно оплачивать платежи за всю квартиру, либо возвращать ему деньги за его долю, не имеет правового значения для разрешения данных требований.

В случае наличия у ответчика каких-либо материальных требований к ФИО2 он не лишен возможности, в случае неурегулирования в добровольном порядке спора между сторонами, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем подачи иска.

Управляющей компанией, полномочной заключать отдельные договоры с жильцами дома по ул. ***в г.*** на оплату жилых помещений и выдавать отдельные платежные документы на оплату, является ООО «Управляющая компания Дзержинского района», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от***, заключенным между *** и *** (л.д.64-68).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе ***между истцом и ответчиком пропорционально долям в праве собственности.

Управляющей компанией, полномочной заключать отдельные договоры с жильцами дома по ул.*** в г. ***на оплату жилых помещений и выдавать отдельные платежные документы на оплату, является ООО «Управляющая компания Дзержинского района». Услуги по начислении, сбору, учету и перераспределению платежей населения за жилое помещение и коммунальные слуги оказывает *** на основании заключенного между *** и *** агентского договора № **от *** года (л.д.54-63).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания Дзержинского района» с момента вступления решения суда в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: город***, ул.***, исходя из ** доли от всех платежей на ФИО2, исходя из *** доли от всех платежей на ФИО1 с оформлением отдельных платежных документов.

В материалах дела имеется Постановление Главы города Нижний Тагил Свердловской области № 1057 от 04 декабря 2008 года « О наделении Муниципального учреждения «Служба правовых отношений» полномочиями», согласно которого МКУ «СПО» осуществляет начисление платы за пользование муниципальным и жилыми помещениями физическими лицами по договорам найма и социального найма», контроль за поступлением денежных средств в бюджет города (л.д.39).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику МКУ «Служба правых отношений» не имеется, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Дзержинского района», муниципальному казенному учреждению «Служба правовых отношений» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, пропорционально долям в праве собственности, согласно которому ФИО2 оплачивает *** от всех платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 оплачивает * доли от всех платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.****, дом №*** квартира ** на ФИО2 исходя из * доли от всех платежей, на ФИО1 на * доли от всех платежей, с оформлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба правовых отношений» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2017 года.

Судья- Е.Ю.Сорокина