Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-2038/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2019 года между ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, со сроком возврата до 28.06.2019 под 219% годовых. Погашение задолженности ответчиком предусмотрено графиком платежей в размере 6772,90 рубля. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

31.10.2022г. ООО МФК «***» уступило требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав требования.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №... от 11.01.2019г., образовавшуюся за период с 11.01.2019г. по 15.01.2024г. в размере 144071,29 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,43 рубль, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего взыскать 148270 (сто сорок восемь тысяч двести семьдесят) рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2019 года между ООО МФК «***» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, со сроком возврата до дата под 219% годовых. Погашение задолженности ответчиком предусмотрено графиком платежей в размере 6772,90 рубля. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Договор заключен с использованием сайта кредитора «***ru», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора и положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа в размере 50000 рублей перечислена ФИО1, о чем свидетельствует информация о платеже в системе *** от 11.01.2019.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ» и общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно, п. 7.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на Сайте, в мобильном приложении и осуществляя дальнейшее использование Сайта или мобильного приложения Заемщик/Заявитель присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Заемщик/Заявитель может принять условия Соглашения только в полном объеме».

В силу п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи Заемщика/Заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса,

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с п. 3.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика/Заявителя, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части I статьи 9 Федерального закона №63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа должнику является доказанным.

Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Лайм-Займ», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Так же, документы размещены и в личном кабинете заемщика.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ», подача заявления на получение займа возможна потенциальным Заемщиком только после создания Учетной записи и, с её использованием и после присоединения к условиям данных правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа. Общая сумма задолженности: 144071,29 руб., период образования задолженности - с дата по 15.01.2024г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... от 22.01.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии отменен определением 24.11.2023г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность за период с 11.01.2019 по 15.01.2024г. в размере 144071,29 рубль.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4081,43 рубль оплата которой, подтверждается платежным поручением №... от дата и почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №... ОГРН №...) сумму задолженности по договору займа №... от 11.01.2019г., образовавшуюся за период с 11.01.2019г. по 15.01.2024г. в размере 144071,29 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,43 рубль, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего взыскать 148270 (сто сорок восемь тысяч двести семьдесят) рублей 72 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: