Решение № 2-1839/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1839/2023

Дело № 2-1839/2023

УИД 04RS0021-01-2023-002664-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иволгинск 13 ноября 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69706,24 рублей, которая состоит из основного долга в размере 10 000 рублей, процентов в размере 49832,44 рубля, неустойки (пени) - 9873,80 рубля, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2678,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 10000 рублей; проценты просроченные – 49832,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» и ФИО1 заключили договор займа № №

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоромсрокивернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 69706,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» уступило права требования на задолженность заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика», на основании договора уступки прав требования № Ц-01/2016-12-02.

ДД.ММ.ГГГГ ОООМКК «Арифметика» уступило права требования на задолженность заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва», на основании договора уступки прав требования № Ц-Ц-14/2022-05-17.

В силу ст.384 ГК РФпри заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. ст.195, 196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, чтосрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ,срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности ответчиком по договору займа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с возражениями ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Сискомв суд, согласно штампу на почтовом конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

Таким образом, ООО «Нэйва» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, чтоисковыетребования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат, в связи с пропускомсрокаисковойдавности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит. Требования ООО «Нэйва» о взыскании процентов, судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № М14УдОР0000281 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Обувь России» и ФИО1, в размере 69706,24 рублей, которая состоит из основного долга в размере 10000 рублей, процентов в размере 49832,44 рубля, неустойки (пени) в размере 9873,80 рубля, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ