Решение № 2А-2800/2019 2А-2800/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-2800/2019

№ 2а – 2800 / 2019 года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМХ к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В.и УФССП по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению ИП №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским райсудом г. Ижевска; отменить постановление от <дата> о возобновлении исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ижевска ФИО4 Е.В. выразившееся в неосуществлении отзыва имущества с торгов,

УСТАНОВИЛ:

УМХ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению ИП №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским райсудом г. Ижевска; отменить постановление от <дата> о возобновлении исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 Е.В. выразившееся в неосуществлении отзыва имущества с торгов. В обоснование требований указала, что постановлением от <дата> Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, площадью 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что вторым сособственником помещения является гр. ФИО14, на чью долю в праве общей долевой собственности указанным решением суда также было обращено взыскание, то в отношении него также возбуждено исполнительное производство №-ИП. Соответственно, должниками по исполнительным производствам являются собственники помещения - истец по настоящему иску и ФИО14 Взыскателем по обоим исполнительным производствам является ООО «ЭРА». В производстве Первомайского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску УМХ к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер объекта № Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> было удовлетворено ходатайство истца УМХ о принятии обеспечительных мер. Судом были приняты обеспечительные меры в виде : - приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска; а также судебному приставу-исполнителю суд запретил совершать действия по реализации с публичных торгов нежилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый №. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в удовлетворении иска УМХ отказано. Судом апелляционной инстанции от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На сегодняшний день определение Первомайского районного суда г. Ижевска о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от <дата> не отменно. Кроме того, также отсутствует судебный акт о возобновлении исполнительного производства. <дата> из официального сайта <адрес> истец случайно узнала о том, что помещение выставлено на торги в виде открытого аукциона, извещение о проведении торгов №, лот №. Основанием для проведения торгов указано: - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги; - Постановление судебного пристава- исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 Е.В. от <дата> о возобновлении исполнительного производства. Таким образом, при наличии прямого запрета, установленного судом, судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 Е.В. нарушила его, совершив <дата> действия по возобновлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска. <дата> УМХ получено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В указанном постановлении указано, что <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства являлось прекращение обстоятельств приостановления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР дело №. Однако, такого исполнительного производства под номером № в отношении УМХ, не возбуждалось, а приостановка исполнительного производства была произведена <дата> на основании постановления о приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.В. совершала действия по отмене уже отмененного ранее постановления о приостановлении исполнительного производства. Кроме указанных двух оснований (наличие не отмененных обеспечительных мер и отмена уже отменённого ранее постановления о приостановлении), судебный пристав-исполнитель зная о том, что объект является нелегализованной самовольной постройкой, не предприняла мер по его узаконению. Так, в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску УМХ к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимости. Участником указанного дела являлось Первомайское РО СП УФССП по УР, т.е. об установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог не знать. В мотивировочной части решения суда отражено, что нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый № действительно является самовольной постройкой, т.к. в результате его реконструкции была увеличена общая площадь за счет пристроенного помещения с раздроблением основной стены дома и земельного участка, но в его легализации УМХ отказано. Суд сделал вывод о том, что на момент рассмотрения дела не возможно сделать вывод о том, что сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. Отсутствие информации о том, что объект обладает признаками самовольной постройки, является существенным нарушением прав истца, т.к. это возлагает на нее дополнительную ответственность, хотя приставы достоверно знают, что объект не может быть объектом гражданских прав. Просит: 1 Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 Е.В. по возобновлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска. 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 от 20.06.2019 о возобновлении исполнительного производства № 18022/18/979904. 3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 Е.В. выразившиеся в неосуществлении действий по отзыву имущества с торгов.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ФИО8 поступило ходатайство об исправлении описки в п.1 просительной части административного иска. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 Е.В. по возобновлению исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска.

Определением суда от <дата> в силу ст. 41 ч.5 КАС РФ привлечено в качестве соответчика - Управление ФССП Росси по УР.

В силу ст. 47 КАС РФ привлечено в качестве заинтересованного лица – ООО «Эра».

Административный истец УМХ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца УМХ – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца УМХ ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление службы судебных приставов, в котором указано, что на сегодняшний день права УМХ не нарушены. <дата> старшим приставом вынесено постановление об отмене постановления о передачи имущества на торги, в материалах имеется данное постановление. При этом старшим приставом указаны причины отмены, а именно, что постановление вынесено незаконно, соответственно признан факт нарушения прав всех участников, УМХ просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Только после поступления иска были восстановлены нарушенные права, согласно КАС РФ суд может прекратить производство по делу, если права больше не нарушены, согласно Пленума ВС РФ отмена постановления судебным приставом-исполнителем вышестоящим лицом в период рассмотрения процесса не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как нарушает права административного истца. Истец обратилась за правовой помощью, просит не прекращать производство по делу, так как приставы сами признали незаконность своих действий. По первым 2 пунктам административного искового заявления, несмотря на объединение в сводное исполнительное производство, неоднократно по неизвестным причинам путаются номера исполнительных производств в отношении какого должника. В хаотичном порядке возобновляются исполнительные производства, не учитывая хронологию действий. <дата> было приостановлено исполнительное производство в отношении административного истца в полном объем. А тут она узнает, что помещение реализуется с торгов, постановление отменено, однако торги были продолжены. Обращение в суд вызвано тем, что у истца есть постановление о приостановлении исполнительного производства, однако оно не приостановлено. Порядок действий пристава нарушен. <дата> приставы приостанавливают исполнительное производство, <дата> возобновляют, от <дата> имеется постановление о приостановлении исполнительного производства. От <дата> по ФИО15 выносится постановление о возобновлении исполнительного производства, в нем указано, что судебный пристав-исполнитель <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое приостановило приостановленное и так производство. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Управление ФССП России по УР, надлежащим образом извещенный в суд не явился.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 Е.В.- ФИО9, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Ранее от административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым с доводами заявителя не согласен, считает их необоснованными, а иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. <дата> Первомайским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, площадью 292,7 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане № расположенной по адресу <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЭРА». <дата> исполнительное производство было приостановлено на основании определения от <дата>, где сказано приостановить исполнительное производство № возбужденного на основании листа № выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, а так же запрета судебному приставу-исполнителю Первомайского района г. Ижевска, ведущему указанное исполнительное производство совершать действия по реализации с публичных торгов нежилого помещения 292,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску УМХ, к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи доли в праве в собственности на нежилое помещение. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 было принято постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, данное постановление отменено Старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска <дата>. <дата> ФИО4 Е.В. было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании того, что <дата> судебная коллегия по гражданским делам ВС УР о рассмотрении гражданского дела по иску УМХ, к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, где суд изучив материалы гражданского дела определил: ходатайство истца УМХ и ответчика ФИО6 об утверждении мирового соглашения по делу по иску УМХ к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения. Таким образом постановление о передаче на реализацию от <дата> отменено, имущество отозвано с торгов, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.В. возобновила исполнительное производство законно на основании определения ВС УР. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эра» ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО14, МТУ Росимуществом в УР и <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие МТУ Росимуществом в УР и <адрес>.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, которым обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Натали» недвижимого имущество: нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номер на поэтажном плане № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей доли собственности каждому. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определено в размере 11 760 000 руб., вступившим в законную силу <дата>, истцу ООО «Эра» выдан исполнительный лист серии ВС № который взыскателем представлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств ООО «Натали» недвижимое имущество: нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане А№, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе ИП определить в размере 11 760 000 руб. в отношении должника УМХ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения – Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение обязательств ООО «Натали» недвижимое имущество: нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане № расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе ИП определить в размере 11 760 000 руб. в отношении должника ФИО14

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО3 г. Ижевска УР вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которого объединены исполнительные производства от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-ИП/СВ

Статья 45 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" регулирует рассмотрение судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

В силу ч.4 указанной статьи 45 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Частью 7 названной статьи 45 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику УМХ

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества от <дата> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) <дата>, а именно нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, назначение: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж, цоколь на поэтажном плане А:1-10, 13, 1414а,15-19, ПР I:20-22, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому в размере 11 760 000 руб.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения Первомайского райсуда г. Ижевска по иску УМХ к ФИО6 о расторжении договора купли- продажи доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП возобновлено.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП приостановлено. Приостановлено совершение действий по реализации с публичных торгов нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску доли в праве собственности на данное помещение.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП возобновлено на основании определения судебной коллегии ВС УР по иску УМХ к ФИО11 о расторжении договора купли- продажи от <дата>

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП возобновлено.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил отозвать с реализации следующее имущество, арестованное по акту о наложении ареста от <дата> нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО14, УМХ по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенным нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое должником – административным истцом УМХ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. от <дата> о возобновлении исполнительного производства №-ИП на основании того, что <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда УР о рассмотрении гражданского дела по иску УМХ к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, где суд изучив материалы гражданского дела определил: ходатайство истца УМХ и ответчика ФИО6 об утверждении мирового соглашения по делу по иску УМХ к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения. Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление, вынесено в пределах его полномочий, предоставленных ему ч.7 ст.45 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ", в установленном для этого порядке, постановления соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ", в силу чего не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В.

Кроме того, в суде установлено, что <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание, что административным истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 от <дата> о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, прав, свобод и законных интересов административного истца и законностью, обоснованностью оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов ФИО3 УФССП России по УР, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом УМХ

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

В части 10 - ти дневного срока обжалования, суд исходит из следующего, учитывая, что истец указывает, что о якобы нарушенных правовых она узнала <дата> с официального сайта, а данный иск в суд <дата>, то и 10-ти дневный срок истицей на подачу данного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УМХ к Первомайскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению ИП № №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским райсудом г. Ижевска; отменить постановление от <дата> о возобновлении исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ижевска ФИО4 Е.В. выразившееся в неосуществлении отзыва имущества с торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова