Решение № 12-64/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

12-64/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 21 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району М.В.. от 16 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 03 февраля 2017 года в 17 час. 50 мин. на ул. Красная, д. 110 в г. В. Устюг ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ «Калина» 2117, г.р.н. <***>, нарушил п.п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: оставил транспортное средство на тротуаре, что повлекло создание препятствия для движения пешеходов.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что ... в 17 час. 50 мин. его автомобиль ВАЗ «Калина» 2117, г.р.н. №, был сфотографирован и выложен в сеть Интернет, затем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим причинам: на данной части улицы нет четкого определения тротуара (отсутствует бордюр); тротуар на данной части улицы граничит с проезжей частью дороги; для движения пешеходов препятствий не было; в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении дату и время он осуществлял погрузку товара (вес 100 кг) для доставки покупателям; иного подъезда к магазину не было, все было заставлено транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не мог остановить свой автомобиль в каком-либо другом месте, потому с целью погрузки в автомобиль груза из магазина остановил автомобиль частично на тротуаре. Считает это непредвиденными обстоятельствами.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району М.В.. с жалобой ФИО1 не согласен, просит оставить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 16 февраля 2017 года без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2. ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 03 февраля 2017 года в 17 час. 50 мин. на ул. Красная, д. 110 в г. В. Устюг водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ «Калина» 2117, г.р.н. <***>, совершил остановку-стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- протоколом 34 АР 566697 по делу об административном правонарушении от 11.02.2017;

- сообщением КУСП № 1658 от 10.02.2017;

- обращением - заявлением А.И. на официальный сайт Госавтоинспекции от 05.02.2017;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ЛАДА 111730, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО1;

- представленными фотоматериалами, которые дают возможность определить место совершения административного правонарушения и место нахождения автомобиля ВАЗ «Калина» 2117, г.р.н. <***>, расположение автомобиля относительно проезжей части и тротуара, наличие тротуара, его границы с проезжей частью, а также создание указанным транспортным средством препятствий движению пешеходов.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в оспариваемом постановлении.

Действия ФИО1, выразившиеся в остановке (стоянке) транспортного средства на тротуаре образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Не влекут освобождения от административной ответственности утверждения ФИО1 о том, что он заехал на тротуар вынужденно, для погрузки товара в автомобиль, поскольку из представленных фотоматериалов явно видно, что таким размещением автомобиля на тротуаре ФИО1 явно создал препятствия для движения пешеходов, а кроме того, согласно ПДД остановка транспортного средства для погрузки-разгрузки вынужденной не является.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное гражданином административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району М.В. от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья - А.В. Шаталов