Решение № 2-527/2023 2-527/2023~М-468/2023 М-468/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-527/2023

73RS0025-01-2023-000561-34

Дело № 2-527/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.02.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №...) владельца транспортного средства ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №.... 20.11.2018 в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №..., ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ПАО «ЛК Европлан» автомобиля УАЗ 23602, государственный регистрационный знак №.... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №...), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 378 900 руб. 00 коп. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке у СПАО «Ингосстрах» возникло право по взысканию денежных средств с ответчика.

Просит взыскать со ФИО1 в порядке суброгации 378 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.02.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №...) владельца транспортного средства ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №....

20.11.2018 в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №..., ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ПАО «ЛК Европлан» автомобиля УАЗ 23602, государственный регистрационный знак №....

Определением от 20.11.2018 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 378 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Поскольку ущерб, причиненный принадлежащему ПАО «ЛК Европлан» автомобилю УАЗ 23602, государственный регистрационный знак №..., в результате действий ФИО1, возмещен СПАО «Ингосстрах» в пределах суммы, предусмотренной договором ОСАГО, ФИО1 свою гражданскую ответственность не застраховал в установленном законом порядке, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 378 900 696 руб. 00 коп.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» по рассмотренному делу понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 378 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное заочное решение изготовлено <...>.