Решение № 2-560/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018

К делу № 2-560/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование своих требований указал, что 24.04.2015 между истцом и ответчиком – ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 08.05.2015, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), указанный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 12800 руб. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.05.2017 составила 141800 руб. с учетом части оплаченных процентов просили уменьшить размер процентов до 53000 руб.

Просили взыскать с должника ФИО2 по договору займа от 24.04.2015 № за период с 25.04.2015 по 31.05.2015 сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты по договору займа в размере 53000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2118 руб., а всего 65118 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором представитель истца также указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, просила снизить размер процентов ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Как видно из договора потребительского займа № от 24.04.2015, заключенного между ООО «Микрозайм» и ФИО1, ООО «Микрозайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 10000 руб. на срок 14 дней, то есть по 08.05.2018, под 730 % годовых.

Дополнительными соглашениями № от 08.05.2015, № от 22.05.2015, № от 30.05.2015, № от 24.04.2015 и № от 22.06.2015 займодавцем предоставлена заемщику отсрочка погашения займа по договору займа № от 24.04.2015 и определена конечная дата платежа 06.07.2015.

В соответствии с п.6 указанного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12800 руб.

В силу п. 21 кредитного договора за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение Обществу по ставке 2%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.04.2015, согласно которому ФИО1 на основании договора № выдана сумма в размере 10000 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 31.05.2017., составляет 63000 руб. с учетом сниженной истцом суммы пени.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 709 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма «№ от 24.04.2015 срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2. договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2. договора микрозайма от 24.04.2015 срок действия договора 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) микрозайм подлежит возврату 08.05.2015.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.04.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.09.2014.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 24.04.2015 исходя из расчета 730% годовых за период с 09.05.2015 по 31.05.2017, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Принимая во внимание срок действия договора микрозайма, в период с 09.05.2015 по 31.05.2017 (695 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,73% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015.

Учитывая суммы, внесенные ответчиком в указанный период, указанные в расчете истца, суд приводит свой расчет задолженности по договору микрозайма от 24.04.2015:

на 08.05.2015 задолженность по договору составляет – 10 000 руб. (10 000 руб. – основной долг, 2 800 руб. – проценты – 2800 руб. (ответчиком внесено);

на 22.05.2015 – 10068 руб. (10 000 руб. основной долг + 2800 руб. проценты + 68 руб. проценты (10 000*17,73 %/365 * 14) – 2800 руб. (ответчиком внесено);

на 30.05.2015 – 8 505,8 руб. (10068 руб. основной долг + 37,8 руб. проценты (10068 * 17,73 %/365 * 8) – 1600 руб. (ответчиком внесено);

на 09.06.2015 – 6 559,51 руб. (8505,8 руб. основной долг + 53,71 руб. проценты (8505,8 * 17,73 %/365 * 10) – 2000 руб. (ответчиком внесено);

на 22.06.2015 – 4 000,93 руб. (6 559,51 руб. основной долг + 41,42 руб. проценты (6559,51 * 17,73 %/365 * 13) – 2600 руб. (ответчиком внесено);

на 31.05.2017 – 5 184,5 руб. (4 000,93 руб. основной долг + 1183,6 руб. проценты (4000,93 * 17,73 %/365 * 609).

Таким образом, исходя из составленного судом расчета, с применением средневзвешенной процентной ставки, у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма от 24.04.2015 №, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 5 184,5 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № от 01.03.2018, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2118 руб. Между тем, размер подлежащей уплате при подаче данного иска государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.,

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб., подлежит взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1718 руб. подлежит возврату плательщику, т.е. ООО МКК «Микрозайм-СТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» сумму долга по кредитному договору № от 24.04.2015 за период с 25.04.2015 по 31.05.2017 в размере 5 184 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1718 руб. возвратить плательщику, т.е. ООО МКК «Микрозайм-СТ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.12.2018.

Председательствующий А.Ш. Тлевцежев