Постановление № 1-106/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Благовещенка 27 сентября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №53791, Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №53812,

а также потерпевшего ФИО14

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 00 часов 00 минут 12 мая 2018 года по 20 часов 00 минут 25 мая 2018 года, вступив по предложению ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли к частично разрушенному гаражу, расположенному в 1100 метрах к северо-востоку от дома <адрес>, где, помогая друг другу, <данные изъяты> похитили с крыши указанного гаража три рельсы марки Р-43 длиной 4,5 метра каждая общей стоимостью 35916 рублей, принадлежащие ФИО14., причинив последнему значительный ущерб на сумму 35916 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО14. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, поскольку они полностью возместили вред, причиненный преступлением, путем выплаты ему денежных средств, между ними достигнуто примирение и претензий к ним он не имеет.

Выслушав государственного обвинителя Фильчагину Ю.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела, подсудимых ФИО1, ФИО2, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, адвокатов Рощик К.С., Полынцева А.М., просивших прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали в полном объеме, полностью загладили вред, причиненный преступлением, примирились с потерпевшим ФИО14

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, суд удовлетворяет заявление потерпевшего ФИО14. о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, с ФИО1, ФИО2 не взыскивать.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, адвокатам Рощик К.С., Полынцеву А.М., потерпевшему ФИО14., прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера