Решение № 12-599/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-599/2020

Дело № 12-599/20


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25 февраля 2020 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25 февраля 2020 года АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «Почта России» ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

До рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на изоляции. Поскольку в связи с введенными на территории Сахалинской области ограничениями, а также в связи с неоднократно заявленными ходатайствами потерпевшей об ознакомлении с материалами дела, право по которым ею реализованы лишь 3 августа 2020 года, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, принимая во внимание, что позиция потерпевшей о несогласии с поданной защитником АО «Почта России» жалобой до судьи доведена в ходе судебного заседания 29 июля 2020 года, основания для удовлетворения ходатайства не усматриваю, в связи с чем признаю явку потерпевшей необязательной и полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Почта России» ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года ФИО2 была принята на работу оператором связи 1 класса отделения почтовой связи № УФПС Сахалинской области – филиала АО «Почта России».

30 апреля 2019 года она обратилась к начальнику отделения почтовой связи № с заявлением об увольнении в связи с уходом на пенсию с 30 апреля 2019 года.

Поскольку фактически трудовой договор с ФИО2 был расторгнут 28 мая 2019 года, главный государственный инспектор труда пришел к выводу о нарушении АО «Почта России» части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный вывод является преждевременным и не соответствует материалам дела.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 30 апреля 2019 года обратилась с заявлением об увольнении с этой же даты к своему непосредственному руководителю – начальнику отделения почтовой связи № УФПС Сахалинской области.

Получив согласование руководителя, ФИО2 была направлена последним в группу кадрового администрирования УФПС Сахалинской области.

В этот же день ФИО2 направила указанное заявление в УФПС Сахалинской области по почте, указав неверный адрес.

24 мая 2019 года по ее заявлению письмо было перенаправлено по надлежащему адресу и получено УФПС Сахалинской области 28 мая 2019 года, в этот же день она была уволена работодателем.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для увольнения ФИО2 ранее поступления ее заявления об увольнении у работодателя не имелось, увольнение ее 28 мая 2019 года является законным и соответствует требованиям трудового законодательства.

В этой связи основания для вывода о нарушении АО «Почта России» части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации судьей не установлены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25 февраля 2020 года отменить, производство по делу о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша