Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017(2-13368/2016;)~М-13910/2016 2-13368/2016 М-13910/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело №2-1132/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая, что он на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении. В договоре социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ответчики, которые более 10 лет в указанном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию квартиры ответчики не производят, их личных вещей в квартире нет, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, на проживание в спорной квартире ответчики не претендуют, добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <данные изъяты> имеют в собственности другое жилое помещение. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО6, ФИО5, ФИО3

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, ФИО7, ФИО8.

ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включены в договор социального найма спорного жилого помещения, однако в спорной квартире не проживают длительное время, вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики в спорной квартире не значатся зарегистрированными по месту жительства, расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не производят, вещей ответчиков в квартире не находится. Членами семьи нанимателя жилого помещения, которым является истец, ответчики не являются, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения ответчики не ведут, выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчикам на праве собственности.

Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если гражданин выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств даёт суду основание считать, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, ибо в спорной квартире они не проживают длительное время, каких-либо вещей ответчиков в квартире не находится, оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчики не вносят, членами семьи нанимателя жилого помещения ответчики не являются. Выехав из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по месту жительства, ответчики тем самым добровольно отказались от своего права по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку, как указано выше, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, они подлежит и снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.60,61,67,69,83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Камчатская, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>