Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-18/2018 М-18/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца) ФИО1 и его представителя по устному заявлению - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа безденежным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у него в долг денежные средства в размере 5 646 000 рублей, на развитие бизнеса, о чем между ними был составлен договор займа в простой письменной форме - расписка.

Согласно указанной расписке, ФИО1 обязался возвратить указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день сумма долга им не возвращена. От исполнения своих обязательств он злостно уклоняется.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 861 745 рублей 18 копеек, в соответствии с расчетом указанным в иске.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 5 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 861 745,18 рублей. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате государственной пошлины, в размере 36 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 по доверенности – ФИО6, уточнил исковые требования, пояснил, что в период с 2013 по 2014 года, включительно, ФИО1 занимал у ФИО2 денежные суммы на бизнес, и в силу доверительных отношений ФИО2 не требовал у ответчика подтверждения долга. Сумма основного долга составляет 5 046 000 рублей. Однако, впоследствии, ответчиком не было предпринято никаких действий по организации бизнеса, или возврата долга, в связи с чем, по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7 был составлен договор займа в простой письменной форме – расписка, но денежные средства, именно в день написания расписки не передавались ФИО1.

В тексте расписки нет ограничений по ее действию на ранее возникшие правоотношения между ФИО2, и ФИО1, то ответчик в силу ст. 810 ГКРФ, обязан возвратить денежные средства в том размере и тот срок, который был указан в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности, указав в нем, что, денежных средств от ФИО2 он не получал, а расписка написанная его рукой является безденежной.

Кроме того, признак безденежности находит свое подтверждение в самом тексте расписки. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, продиктованный ему, подтверждает обязанность на возврат бизнеса, но не подтверждает факт передачи денег в этот момент.

Представленная ФИО2 расписка, которая выдана им в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в создании, рыболовецкой бригады.

В 2012 году к нему обратился его знакомый ФИО8, в то время проживающий в <адрес>, (в настоящее время в <адрес>), пояснив, что есть возможность получить работу с неплохим заработком, но для этого нужно подобрать людей, разработать проекты.

ФИО8 познакомил его с ФИО9, тот уже более подробно сообщил о цели работы, познакомил с ФИО2, объяснил при этом, что вклад ФИО2 самый существенный, он имеет высшее образование, оценивать и принимать решения о деятельности будет он. Позднее ФИО9 познакомил его с ФИО11 После обсуждения положения дел, совместно было принято решение о создании рыболовецкой бригады. Проект был принят ФИО2, так как предполагалась быстрая отдача денег.

Истец в общении всегда был хорошо одет, приезжал на автомобиле представительского класса, был вежлив, грамотно излагал свои цели, ставил задачи, и в целом не вызывал никаких подозрений. Никогда ни одного рубля ни в долг, ни на развитие бизнеса он у ФИО2 не брал. Все наличные выдавались ФИО9 на покупку автомобиля, техники, бензина, питание и т.д., который снимал деньги со счета в банке и выдавал наличные на руки. Им было поручено купить лодочный мотор и плавсредство к нему, вместе в ФИО10 они купили лодочные моторы на общую сумму 1 766 000 рублей. Расчет был произведен ФИО10, но сразу после покупки мотор был оформлен на его имя, ФИО1, так как готовились документы для получения квоты на вылов рыбы.

Также были приобретены: автомобиль BMW 5301 2004 года выпуска, плавсредство «Катран» стоимостью 250 000 руб., денежные средства, самоходная машина ТТСМ ГАЗ-З6 стоимостью 280 000 руб., и дополнительно ремонт на 110 000 руб., весы 12 000 руб., матрацы - 10 000 руб., прицепное устройство для транспортировки лодки – 100 000 руб., автомобиль ГАЗ -66, все перечисленное имущество, кроме автомобиля BMW 5301 2004 года выпуска, мотора «Сузуки» и маломерного судна «Катран», находится у него ФИО1, и он готов все вернуть.

Автомобиль, лодочный мотор, маломерное судно переданы ФИО3 и ФИО33 по договорам купли-продажи, поскольку в ином порядке передать имущество невозможно.

Одновременно ФИО2 вкладывал денежные средства в агробизнес, обрабатывались земельные участки, расположенные в <адрес>, старшим там был ФИО11, который часто бывал у них дома, консультировался у родителей по вопросу возделывания земли и т.д., а в дальнейшем, когда стали появляться претензии, ему было дано указание переоформить автомобиль на него.

Осенью в 2013 ему стали поступать звонки с требованиями возвращать деньги, из разговоров становилось понятным, что у ФИО2 возникли сложности и проблемы с законом. ФИО2 стал требовать встреч, звонить, приезжать к ним, настаивать на возврате денег, и они с матерью ФИО12 согласились на встречу, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ в кафе в <адрес>, в присутствии ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13 Он написал расписку, но деньги не передавались.

Расписку потребовали тогда, когда компаньоны узнали, что земля, которую обрабатывают его родители, не является их собственностью, а машина заложена в банке.

Расписка в тот день переписывалась несколько раз, пока не была написана так как надо, под диктовку ФИО2. Из сложившейся ситуации следует, что стороны не имели намерения заключить договор займа, а целью являлось понудить его вернуть вложенные в бизнес средства с учетом упущенной выгоды.

Договор займа - реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств, но денежные средства у ФИО14 он не одалживал, деньги ему не передавались, в связи с чем, просил суд признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 в связи с его безденежностью. В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 просил отказать.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 5 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 861 745 рублей 18 копеек. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате государственной пошлины, в размере 36 430 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа безденежным, просил суд отказать.

Участвующие в судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 и его представитель ФИО5, по устному заявлению, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признав данный договор незаключенным, в виду его безденежности.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО1 по устному заявлению ФИО5, суду пояснила, в подтверждение своих доводов ФИО1 о том, что ФИО15 и его помощник ФИО9 приобретали имущество для организации «рыболовецкого бизнеса», а в последствии по причине отбывания ФИО15 наказания в местах лишения свободы оно осталось на храниться на подворье родителей ФИО1, в <адрес> конь, <адрес>, служит и то, что в настоящее время там же (<адрес> конь) находятся: самоходная машина ГАЗ -71 № вин 870008070 «Амфибия» (без документов); лодка пластиковая типа «Тунец»; лодочный мотор «Меркурий» 200XL OPTI МАХ 16861548 (снят с учета); лодочный прицеп (самодельный) (без документов); холодильная установка RICO МЕС № (без документов); охладитель 1426 RH 1280313055 (без документов); вагон-бытовка (лично привезен ФИО2).

Вышеперечисленное имущество передавалось ФИО1 без документов, чтобы он не мог зарегистрировать его на своё имя, а сам ФИО2 на себя регистрировать не желал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что является матерью ответчика (истца) ФИО1, весной 2012 года, ее сын, придя из армии, пытался определиться с работой. С друзьями, из соседней <адрес> поехали в <адрес>, там познакомились с ФИО9, со слов сына, он им сказал, что есть человек, который хочет заняться бизнесом и ищет, компаньонов для бизнеса. Она спросила у него, что это будет за бизнес, на что сын ответил, что они еще в поиске, деньги есть, нужно решить какой будет бизнес, чтобы приносил хорошую прибыль. Она спросила у сына он лично знаком с тем человеком, который хочет открыть бизнес, он ответил, что все ребята, с которыми он познакомился хорошие и все будет нормально. Транспорта на тот момент у сына своего не было, был только их семейный транспорт, на котором сын ездил. У них постепенно стала появляться различная техника: лодка, машина, приобретались материалы, все привозил ФИО9 До весны 2013 года ФИО2 она не видела. Предлагались различные варианты бизнеса, но они отвергались ФИО2. В итоге решили, создать рыболовецкую бригаду, сразу обговаривались все риски. У её сына денег не было, единственное для сына приобрели автомобиль BMW 5301 2004 г., и она зарегистрировала его на себя, так как сын уезжал на тот момент, а машину необходимо было зарегистрировать, истекал срок договора купли-продажи. Эту машину в дальнейшем забрал ФИО2 Бизнес не пошел, были проблемы с квотой и ФИО2 стал резко требовать затраченные деньги назад. Сказал, сыну, что бизнес ему не интересен, и чтобы сын вернул деньги ему обратно. Со слов сына, ей известно, что сын уже ездил в <адрес>, встречался с ФИО2 и предлагал ему продать бизнес, продать технику, на что ФИО2 ответил ему, что такое предложение ему не интересно и чтобы сын просто отдал ему деньги. Сын спросил, сколько он должен отдать, на что ФИО2 ему ответил, что все ему объяснит ФИО9 На тот момент, параллельно оказалось, что ФИО2 купил землю и занялся еще сельским хозяйством в <адрес>, приобрел комбайн, трактор, машину. К ним стал приезжать ФИО28, консультироваться, так как спрашивал какую пшеницу лучше посеять, как обрабатывать, вроде все выглядело доброжелательно, первоначально. Потом, что-то не пошло и с агробизнесом, у ФИО22 начались проблемы. Все время спрашивала у сына, кто все это обеспечивает и дает деньги, на тот момент сын побоялся ей сказать. Она видела, что с сыном что-то не так, что он переживает за что-то, спросила у него, что случилось, на что сын рассказал, что ФИО2 требует деньги от него, что бизнес ему не интересен. Спросила, почему все требует с сына, на что он ответил, так как вся техника стоит у нас дома. Она спросила, кто рассчитывался за технику, на что сын сказал, что деньги снимал ФИО32, он рассчитывался за все. Потом ФИО2 начал звонить ей, попросил приехать с ним на встречу, на их территории на их условиях. ДД.ММ.ГГГГ они собрались и поехали в <адрес>, она, её старший сын и ФИО1, назначено было примерно на семь часов вечера, пока добрались было часов девять вечера. Кому-то из сыновей позвонили на телефон, и сказали, что если они сейчас не приедут, то они приедут к ним домой и всех перережут, на куски, хотя на тот момент они стояли в пробке, и опаздывали на встречу. Встреча была назначена в кафе, в подвальном помещении, когда зашли ФИО2 там не было, был ФИО9, ФИО11 и ФИО8. Пояснили, что ФИО22 задерживается. Велся мирный разговор, начали расспрашивать её за имущество, как бизнес, сколько земли в собственности, какая техника н ней зарегистрирована, она спросила, что они хотят, зачем они задают такие вопросы, на что ей ответили, что ее сын, ФИО1 задолжал им, она начала спрашивать за что он им должен, так как бизнес был общий, на что ФИО9 достал блокнот и начал там что-то писать, какие-то суммы. Она сказала им, что техника у нее не в собственности, земля в аренде, на что они стали возмущаться. ФИО9 куда-то вышел, и вернулся через пару минут с ФИО2. ФИО22 был разъяренный, злой, у неё сложилось такое впечатление, что он располагал на эту собственность и начал повышать голос, материться. ФИО2 начал говорить, что давал деньги сыну, на что она попросила его показать банковскую выписку, что сын получал эти деньги от него, хоть одну расписку, хоть что-нибудь. ФИО31 отозвал ФИО22 в сторону, ФИО27 начал говорить ему, что она от них требует расписки, и что все деньги ФИО2 переводил на счет ФИО29. После чего ФИО2 подошел и сказал, что он не должен ничего показывать. На что она сказала, что сын не обязан писать ему никакую расписку. Официанта они попросили выйти, у ФИО2 за поясом была кобура, ей неизвестно, что было там оружие или нет, но он демонстративно её распахнул и сказал, что он все записывает и снимает на видео и отсюда никто, никуда не выйдет, пока расписка не будет написана. ФИО9 написал быстро какие-то суммы в блокноте, вырвал листочек, показал какие-то бумажки, она спросила, откуда такая сумма, попросила представить документы, начала возмущаться, что сын не будет писать расписку. ФИО2 сказал, что пока не будет написана расписка, никто отсюда не выйдет. Принеси бумагу, ФИО2 начал диктовать текст расписки, сын начал писать расписку, так как угрозы со стороны ФИО2 они восприняли реально. Сын переписывал расписку три раза, так как руки у него тряслись. Расписку на сумму 5 646 000 рублей ФИО1 написал подавлением. После написания расписки в полицию не обращались, ФИО22 начал звонить, и говорить, что ему нужна лодка для бизнеса на Черном море, лодка была оформлена на ФИО7, у них имеется судовой билет о том, что лодка оформлена на ФИО1 в <адрес>, они отказались передавать лодку, до момента пока ее не переоформят на другого лица. ФИО2 начал требовать лодку назад, но они, настояли и ФИО2 согласился переоформить лодку. Кроме того, на ее сына был оформлен лодочный мотор. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, ФИО2 сказал, переоформить лодку на ФИО9. ФИО9 и ее сын ФИО1, переоформили лодку, и поехали в <адрес>, где в тот день их ждал ФИО2, чтобы написать, что лодка была отдана ему. Договорились указать цену в расписке 1 000 000 рублей. ФИО2 написал расписку, ее старший сын ФИО12 и младший сын ФИО1 поехали домой, только они отъехали, как посмотрели в расписку и увидел, что текст на расписке исчез. Они снова вернулись к ФИО2 он переписал эту расписку. Далее когда, началась уборочная, начались звонки от ФИО2, чтобы сын возвращал ему деньги. Расписка на 100 000 рублей, была написана ДД.ММ.ГГГГ, когда она заняла для сына денежные средства, а он передал деньги ФИО2 Потом ФИО2 исчез и появилась его сестра. Начали, продавать имущество от бизнеса, так как ФИО2 нужны были деньги на адвоката. Деньги отдавались сестре ФИО2 в феврале месяце 65 000 рублей и 15 000 рублей. В полицию не обращались, не хотели продолжать тяжбу.

Свидетель ФИО12, суду пояснил, что является родным братом ответчика (истца) ФИО1, С ФИО2 они познакомились при написании первой расписки, когда он начал вызывать ФИО1 в <адрес> для написания расписки, как будто, ФИО1 брал у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ он, их мать - ФИО13 и брат - ФИО1 приехали в <адрес>. Их завели в подсобное помещение бара или это был ресторан, там было трое или четверо человек, точно не может сказать, ФИО2 с ними не было. Были ФИО9, ФИО11, и еще третий человек, точно не помнит как его звали. ФИО26 начал расспрашивать ФИО13 о семейной работе, про поля, про технику, есть ли у нас документы на землю, ФИО13 ответила что нет, что земля в аренде. ФИО16 возмутился, встал и вышел, минут через 15-20 подошел ФИО2, далее начался другой разговор, начали кричать, все нервничали, начали предоставлять документы, куда ушли деньги и ФИО1 не напишет расписку от сюда никто не уедет. ФИО1 написал расписку на сумму 5 400 000 рублей. Данную расписку брата заставили написать. До написания той расписки, так же были угрозы. Как ему известно, ФИО2 давал эти деньги на бизнес ФИО1, бизнес не пошел, и в связи с этим ФИО2 потребовал вернуть ему деньги назад. На самом деле, они денег не видели, видели только, как приобретается техника. Когда приобреталась техника, ФИО2 они не видели, он видел два раза ФИО9, когда на <адрес> он привозил лодку. ФИО2 он первый раз увидел, когда его брат писал расписку. Второй раз он увидел ФИО2, когда ФИО1 писал расписку на лодку, когда ФИО2 так же кричал на ФИО1 и угрожал, чтобы брат переписал на него лодку. Данная расписка на лодку была написана уже после, расписки на 5 400 000 рублей и они попросили, чтобы ФИО2 написал расписку на лодку и вычел стоимость лодки из основного долга 5 400 000 рублей. Данную расписку он и его брат ФИО1 поехали писать в <адрес>, после того как ФИО2 написал расписку они разъехались, отъехали примерно два километра, он посмотрел в расписку, но текст на расписке исчез. Начали звонить ФИО2, снова вернулись, переписали расписку на лодку, ФИО2 еще ухмыльнулся сказал и говорил, что испугались. Были и другие угрозы в их адрес от ФИО2, он звонил ФИО1 и говорил, что если он не приедешь, тогда они отрежут ему и близким головы. Всего было написано три расписки, первая расписка была на 5 400 000 рублей, вторая расписка была дана ФИО1 от ФИО2 за лодку, в счет долга и третья расписка, которую переписывали за лодку.

Ему известно, что его брат, ФИО1 не брал денег у ФИО2, когда покупалась вся техника всегда присутствовал ФИО30. В тот момент он жил на <адрес> и вся техника привозилась ФИО3.

Свидетель ФИО17, суду пояснил, что ответчик (истец) ФИО1, является его соседом. С ФИО2, знаком, два раза встречался с ним. Взаимоотношения ФИО1 и ФИО2 сначала были нормальные, трудовые отношения, занимались рыбой. Потом начались проблемы, ФИО2 начал требовать деньги от ФИО1, а со слов ФИО1 денег он ему не давал. Начали требовать крупную сумму с ФИО1, после оценки техники. Речь шла о 3 000 000 рублей, ФИО1 сказали, чтобы он продал технику и вернул им деньги. При написании расписки ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, со слов семьи ФИО21, им угрожали и ФИО7 пришлось написать расписку. Сказали, что приедут и разберутся с ними, если не напишет расписку, вся их семья была в панике.

Свидетель ФИО18, суду пояснила, что ФИО1, является родным братом ее мужа. С ФИО2, она также знакома, он приезжал к ним, примерно в начале июня 2014 года, на тот момент они с родителями ее мужа в <адрес>. Она видела, что родители ФИО1, отдавали деньги ФИО2, а он писал им расписку. Сколько денег отдавали, она не может сказать. Ей известно, что у ФИО1 и ФИО2 был бизнес общий и ФИО2 требовал от ФИО1 вернуть денежные средства. Она видела, что привозился материал, покупалась различная техника, которая стояла во дворе у родителей ее мужа. Ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у родителей ФИО1 и был звонок от ФИО2, точно не помнит кому, в тот день ее мужу, его маме ФИО13 и ФИО1 пришлось уехать в <адрес>. Муж ей сказал, что ФИО2 назначил встречу, она с детьми осталась дома. Через некоторое время муж позвонил и сказал, что бы она закрыла все, потому что ФИО2 якобы сказал, что сейчас приедет и что-нибудь сделают с семьей, если они вовремя не приедут на встречу. Муж постоянно звонил и спрашивал, приехал кто-либо или нет.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО1 о признании договора займа незаключенным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2013 по 2014 года, включительно, ФИО1 занимал у ФИО2 денежные суммы на бизнес, и в силу доверительных отношений ФИО2 не требовал у ответчика подтверждения долга. Таким образом, сумма основного долга составляет 5 046 000 рублей. Однако, впоследствии, ответчиком не было предпринято никаких действий по организации бизнеса, или возврата долга, в связи с чем, по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7 был составлен договор займа в простой письменной форме – расписка (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 отрицает факт передачи истцом ему денежных средств в размере 5 646 000 рублей, ссылаясь на иные отношения, сложившееся между сторонами, а именно, что он совместно с ФИО19 у которого находились денежные средства ФИО2, выполнял поручения последнего по приобретению техники для создания рыболовецкой бригады, однако фактически она создана не была, так как им не была получена квота на вылов водных биоресурсов.

В последующем ФИО1 продал оформленные на него лодку «Катран-3» и лодочный мотор «Сузуки DF 200А» и денежные средства в размере 1 000 000 рублей передал ФИО2, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из пояснений ФИО1 и свидетелей ФИО13, ФИО12, следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком (истцом) ФИО1 под давлением ФИО2, так при написании расписки угрозы со стороны ФИО2 они восприняли реально. Расписка переписывалась несколько раз, никакой передачи денег ФИО1 при этом не происходило.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения и был заключен договор займа, не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга, заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Представленными материалами гражданского дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик по устной договоренности с истцом собирались создать рыболовецкую бригаду по вылову водных биоресурсов, где ФИО1 совместно с ФИО9, выполняли указания ФИО2 по приобретению техники, которая хранилась на территории жилого дома, где ФИО1 проживал со своими родителями. В результате неудачной попытки создания ФИО2 рыболовецкой бригады, в качестве обеспечительной меры по сохранности техники, хранившейся на территории жилого дома ФИО1, под давлением со стороны ФИО2, ФИО1 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 646 000 рублей.

Приобретенное ФИО15 имущество для организации рыболовецкой бригады, в настоящее время, храниться на подворье родителей ФИО1, в <адрес> конь, <адрес>: самоходная машина ГАЗ -71 № вин 870008070 «Амфибия» (без документов); лодка пластиковая типа «Тунец»; лодочный мотор «Меркурий» 200XL OPTI МАХ 16861548 (снят с учета); лодочный прицеп (самодельный) (без документов); холодильная установка RICO МЕС № (без документов); охладитель 1426 RH 1280313055 (без документов); вагон-бытовка (лично привезен ФИО2). Право собственности на указанное имущество за ФИО1 не зарегистрировано, по первому требованию ФИО2, ФИО1 готов возвратить его законному владельцу.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 5 646 000 рублей ФИО2, ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, что подтвердил участвующий в судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО6, в связи с чем, договор считается незаключенным, следовательно в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

Доказательств того, что между сторонами сложились заемные правоотношения суду не представлено.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательств передачи денежных средств ФИО2 ФИО7 суду не представлено.

Представитель истца ФИО2 в суде подтвердил, что передачи денежных средств ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не было.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске ФИО2, неуплаченная при подачи иска госпошлина в размере 45738, 73 руб. подлежит взысканию с него.

ФИО1 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, встречные исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 безденежным.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 45 738, 73 руб. в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко