Приговор № 1-41/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката КА «ВИКТОРиЯ» Ганжа М.В. по ордеру № от 17.04.2018 г. и удостоверению № 2571 от 15.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.04.1996 г. Лермонтовским городским судом по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 15-144, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на 2 года,

- 14.01.1997 г. Лермонтовским городским судом по ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда переквалифицировано на ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Майкопского городского суда от 26.03.1999 г. неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 1 день, 26.03.1999 г. освобожден по отбытии наказания,

- 20.03.2000 г. Лермонтовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 22.02.2002 г. освобожден на основании постановления Курского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,

- 21.04.2003 г. Лермонтовским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Георгиевского районного суда от 30.09.2004 г. считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, определением Ставропольского краевого суда от 16.12.2004 г. считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, 02.07.2010 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 02.12.2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, по приглашению ФИО3, в квартире <адрес>, в которой проживает П.И.Ю. вместе со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся тайными, воспользовавшись тем, что П.И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате на диване уснул, держа в руках денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие его матери ФИО1, и не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, тайно похитил, вытащив из рук спящего П.И.Ю., деньги в сумме 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 01.12.2017 года ее сын П.И.Ю. снял в отделении ПАО «Сбербанка России» с ее Сберегательной книжки 17 000 рублей и передал их ей. Деньги она положила в свою сумку, которую хранила на верхней полке в шкафу при входе в квартиру. 02.12.2017 года примерно в 23 часов 00 минут она проснулась от шороха, который доносился из комнаты ее квартиры. Осмотревшись, она увидела, что ее сын спит в своей кровати, которая расположена в комнате рядом с входом, а в коридоре находится ранее неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно ФИО2 Когда ее увидел ФИО2, то он быстрым шагом ушел из квартиры. После ухода ФИО2, она увидела, что ее сын находится в сильном алкогольном опьянении, при этом, рядом с ним на кровати находится ее сумка, в которой она хранила свои деньги в общей сумме 30 000 рублей, а сам шкаф был открыт. Осмотрев свою сумку, она не обнаружила в ней денежных средств. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что 01.12.2017 года, он снял в отделение ПАО «Сбербанка России», который расположен по ул. Волкова г. Лермонтова, проценты, которые накопились на его сберегательной книжке 17 000 рублей, передал их своей матери ФИО1, и она положила их совместно с другими денежными средствами в сумку, которую хранила на верхней полке в шкафу. Вечером он вышел на улицу, где распивал спиртное, в ходе распития спиртных напитков ему стало плохо и он попросил ФИО2 и Елену, помочь ему добраться домой. ФИО2 проводил его домой, а больше он ничего не помнит.

Показаниями свидетеля И.Д.В., о том, что 03.12.2017 года, от его бабушки ФИО1 и дяди П.И.Ю. ему стало известно, что 02.12.2017 года П.И.Ю. находился во дворе дома, где распивал спиртные напитки. В этот момент к нему подошли парень по имени Виталий и девушка по имени Елена, которые присоединились к нему. Затем ему рассказали, что ФИО2 проводил домой его дядю, после чего бабушка обнаружила пропажу денег.

Показаниями свидетелей Б.Е.Н. о том, что 02.12.2017 года, примерно в 21 час 45 минут, она с ФИО2 проходили по ул. Волкова г. Лермонтова, в районе магазина «Пятерочка» и отделения ПАО «Сбербанк России». После когда они проходили по мимо лавочки, к ним подошел ранее неизвестный парень, который представился Игорем, как ей позже стало известно П.И.Ю. В ходе распития спиртных напитков П.И.Ю. стало плохо и он попросил довести его домой. Прибыв к нему во двор, она стала ожидать ФИО2 во дворе, а сам ФИО2 взял под руку П.И.Ю. и направился в его квартиру, примерно через 5-10 минут ФИО2 вернулся, и они направились домой.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017 г. с участием ФИО1, согласно которого было установлено и осмотрено место преступления – комната квартиры <адрес>. (том № 1, л.д. 36-43)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 26.01.2018 г., согласно которой ФИО1 полностью подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления и показала, что 02.12.2017 года, когда она проснулась, увидела ФИО2, который находился в коридоре квартиры <адрес>, после чего ФИО2 увидев ее, покинул территорию квартиры. Закрыв дверь квартиры она увидела спящего на кровати в комнате П.И.Ю., подойдя к нему, она обнаружила что на кровати лежит ее сумка, осмотрев ее она увидела что в ней отсутствуют принадлежащие ей 30 000 рублей, разбудив П.И.Ю. она узнала что в квартире был парень по имени Виталий, которого П.И.Ю. пригласил к ним домой, таким образом подтвердив причастность ФИО2 к совершению преступления. (том № 1, л.д. 100-103)

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим /том 1 л.д. 141-143/, по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову характеризуется отрицательно /том 1 л.д. 145/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 149/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность личностных характеристик подсудимого ФИО2, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем, суд считает, что наказание должно быть реальным и считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: семь отрезков со следами пальцев рук, упакованные в конверт изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2017 года, шесть отрезков со следами пальцев рук упакованные в конверт, изъятые в ходе ОМП от 03.12.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Ганжа М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.М. Федотова