СудАкт в соцсетях

Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-462/2021

Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-462/2021

Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское 21 июня 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 07.03.2018 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога Ставрополь-Александровская 133 км+510 м с участием транспортных средств: Chevrolet Cruze г/н <***>, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и ВАЗ 21099 г/н <***>, собственник ФИО1, управлял <данные изъяты>.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 Сердар. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 Сердара застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ0028367357.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему.

19.03.2018 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, САО «ВСК» не произвело осмотр транспортного средства, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. В связи с вышеуказанным ФИО2 самостоятельно обратился к эксперту для производства экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В целях досудебного разрешения спора ФИО2 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат ему не поступило, и он с чем обратился в Северский районный суд Краснодарского края, который 24.01.2019 вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере в размере 400 000,00 рублей, неустойки в размере 399 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, убытки в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы в размере 25 340,72 рубля, а всего 1 045 340,72 рублей.

05.03.2019 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 САО «ВСК» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 1 045 340,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019.

САО «ВСК» обжаловало вышеуказанное решение. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 решение Северского районного суда Краснодарского края от 24.01.2019 было изменено и снижен размер взысканной неустойки с 399 000,00 рублей до 100 000,00 рублей, а штраф с 200 000,00 до 100 000,00 рублей.

Тем самым, денежные средства в размере 399 000,00 рублей выплачены ФИО2 безосновательно. (399 000 - 100 000 = 299 000; 200 000 - 100 000 - 100 000; 299 000 + 100 000 = 399 000).

На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 399 000,00 рублей.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 399 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190,00 рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, в порядке части 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога Ставрополь-Александровская 133 км+510 м с участием транспортных средств: Chevrolet Cruze г/н <***>, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и ВАЗ 21099 г/н <***>, собственник ФИО1, управлял <данные изъяты>.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 Сердар. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 Сердара застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ0028367357.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему.

19.03.2018 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, САО «ВСК» не произвело осмотр транспортного средства, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. В связи с вышеуказанным ФИО2 самостоятельно обратился к эксперту для производства экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В целях досудебного разрешения спора ФИО2 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат ему не поступило, обратился в Северский районный суд Краснодарского края, который 24.01.2019 вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере в размере 400 000,00 рублей, неустойки в размере 399 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, убытки в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы в размере 25 340,72 рубля, а всего 1 045 340,72 рублей.

05.03.2019 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 САО «ВСК» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 1 045 340,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019.

САО «ВСК» обжаловало вышеуказанное решение. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2019 решение Северского районного суда Краснодарского края от 24.01.2019 было изменено и снижен размер взысканной неустойки с 399 000,00 рублей до 100 000,00 рублей, а штраф с 200 000,00 до 100 000,00 рублей.

Тем самым, денежные средства в размере 399 000,00 рублей выплачены ФИО2 безосновательно. (399 000 - 100 000 = 299 000; 200 000 - 100 000 - 100 000; 299 000 + 100 000 = 399 000).

В связи с чем, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 399 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах требования органа местного самоуправления подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7190 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес регистрации: <адрес> пользу САО «ВСК» ИНН <***><...> сумму убытков в размере 399 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко