Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1956/2019

2-1956/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлялась в аренду <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> общей площадью 1892 кв.м., для использования наземных гаражей сроком по 20.11.2063 г. Арендная плата должна была вноситься ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность в сумме 129 309,76 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 121 926,80 руб., пени за период с 21.03.2017 г. по 22.12.2018 г. в размере 7 282,96 руб., пеню, начисленную на сумму 121 926,80 руб. за период с 23.12.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явился, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика пеню за период с 23.12.2018 года по 18.06.2019 года в размере 4 606,50 руб. в связи с произведенной ответчиком по квитанции от 17.06.2019 года оплатой задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. и пени за период с 21.03.2017 г. по 22.12.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, иизучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ ДД.ММ.ГГГГ г. под № <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлялась в аренду <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м., для использования наземных гаражей сроком по 20.11.2063 г., арендная плата по которому должна была вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 ЗК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 3.1 договора № <данные изъяты> установлен размер арендной платы в год за участок.Истцом представлен суду расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате аренды за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 121 926,80 руб. Указанный расчет судом проверен и принимается как верный, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора <данные изъяты> в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика пеня за период пени за период с 21.03.2017 г. по 22.12.2018 г. в размере 7 282,96 руб.. Представленный истцом расчет пени в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим договору, в связи с чем, требования истца о взыскании пени, также подлежат удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение имеющейся задолженности по арендной плате и пени на сумму в общем размере 129 309,76 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 121 926,80 руб. пени за период с 23.12.2018 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, суд считает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу чего требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, однако, с учетом произведенной оплаты и погашения задолженности ответчиком 17.06.2019 года, что подтверждается представленным им чеком-ордером, а также непредставления доказательств истцовой стороной в подтверждение позиции о поступлении денежных средств 18.06.2019 года, суд считает необходимым требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму пени исходя из периода просрочки с 23.12.2018 года по 17.06.2019 года, что составляет сумму в размере 4 581,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 786,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пени за период с 23.12.2018 года по 17.06.2019 года в размере 4 581,44 руб.

Взыскать с ФИО1 соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 786,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2019 года.

Председательствующий