Решение № 2А-15401/2024 2А-15401/2025 2А-15401/2025~М-10226/2025 2А-15401/25 М-10226/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-15401/2024

Дело № 2а-15401/2024

УИД № 24RS0048-01-2025-017681-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жихаревой И.С.

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 26.08.2025 мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска по делу № вынесено решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 132 899 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №. 07.10.2025 в адрес ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска направлено заявление о принятии исполнительного листа к исполнению и применении обеспечительных мер с приложением оригинала исполнительного документа, копи паспорта, банковских реквизитов, СНИЛС. В нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь 24.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте и дате рождения должника, а также сведений о сторонах. Считает данное постановление необоснованым ввиду нарушения установленного законом срока рассмотрения заявления, а также указанные в постановлении основания не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые данные для идентификации сторон, что достаточно для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.10.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 01.10.2025, выданного мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска; взыскать с административного ответчика судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, за оплату услуг адвоката – 10 000 рублей.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, дополнительного ФИО1 пояснил, что 07.10.2025 он передал исполнительный лист в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, о чем ему поставили штамп без входящего номера, также он указывал номер СНИЛС, чтобы его уведомляли через ЕПГУ. 21.10.2025 он позвонил в ОСП, и ему пояснили, что его заявление отсутствует. После повторного звонка, ему сообщили, что произошел сбой в программе, нет данных о должнике. Также пояснил, что оригинал исполнительного листа находится у него, его вернули ему по почте.

В зал суда не явились: административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представители ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

До судебного заседания судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что исполнительный документ предъявлен с нарушением требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из положений ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Исходя из ч. 1.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, 26.08.2025 мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска по делу № вынесено решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 132 899 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 10, 11-13).

В исполнительном документе указаны сведения о взыскателе (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес места жительства); сведения о должнике (ФИО, статус ИП, дата регистрации ИП, ИНН, ОГРН, адрес).

07.10.2025 взыскатель ФИО1 обратился в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению и применении обеспечительных мер, что подтверждается входящим штампом (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от 24.10.2025 №№ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС №, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

27.11.2025 почтовое отправление, содержащее копию постановления № от 24.10.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, направлено ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в адрес ФИО1 и получено им 01.12.2025 (л.д. 30, 31).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 24.10.2025 № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС №, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный документ содержит необходимые сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Более того, по смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ВС № данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска обязанность, после поступления в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного по гражданскому делу №, в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить об исполнении судебного решения в суд.

Также следует отметить, что законом предусмотрен для передачи трехдневный срок со дня поступления в ОСП заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение указанных норм закона, заявление ФИО1, поступившее в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска 07.10.2025, должно было быть рассмотрено не позднее 15.10.2025, однако оспариваемое постановление вынесено лишь 24.10.2025, а направлено заявителю спустя месяц – 27.11.2025, что свидетельствует о явном нарушении установленных законом сроков должностными лицами ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска.

Кроме того, факт незаконности вынесенного постановления от 24.10.2025 года подтверждается постановлением начальника ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 14.11.2025 года, которым данное постановление отменено (л.д.17, 33).

Вышеуказанное постановление начальника ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска направлено в адрес заявителя ФИО1 только 06.12.2025, то есть уже после того, как последний вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав (л.д. 34, 35).

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, за оплату услуг адвоката – 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.11.2025 (л.д. 7).

Суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими возмещению в полном объеме в размере 3 000 рублей.

Статья 106 КАС РФ, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 для оказания ему юридической помощи обратился к ФИО5, имеющему статус адвоката.

За оказание юридических услуг ФИО5 получено 14.11.2025 - 10 000 руб., за составление административного искового заявления, что подтверждается квитанцией ЛХ № (л.д. 8).

Поскольку ФИО5, осуществляющая деятельность в области права, оказала юридические услуги ФИО1, то понесенные административным истцом расходы на получение указанных юридических услуг суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, защиту своих прав, и подлежащими возмещению с учетом, выполненного объема работ, времени затраченного на составление процессуальных документов, сложности дела (1 том), принципа разумности и справедливости, сложившиеся в Красноярском крае ставки оплаты услуг адвокатов, основанные на рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 24.10.2025 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, после поступления в отделение судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного по гражданскому делу № в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить об исполнении судебного решения в суд.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.12.2025.