Решение № 2-2191/2025 2-2191/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2191/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2191/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса 70 300 рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный знак <№>.

Лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО1 который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <№>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <№> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный <№> обратился с заявлением о dыплате страхового возмещения в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИE", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному, страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <№>, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в сумме 70 300 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.01.2024 г. транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <№> должен использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО <№> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к основанному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика ФИО1

В соответствии с постановлением УИН <№> лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, является ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <№> от <Дата>.

В результате ДТП автомобилю Lada Kalina, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением <№> от <Дата>, выполненному ООО «Независимый исследовательский центр «Система» страховщиком ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИE" потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 70 300 руб.

Из представленных сведений ФГИС «Такси» транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано во ФГИС Такси с 24.05.2024, в то время как согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.01.2024 г. транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <№> должен использоваться в личных целях.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Соответственно, в силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

При этом согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что заявленное регрессное требование подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда - 70 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.