СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело №2-2506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с овтетчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему встроенную мебель согласно дизайн-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Однако в установленный срок и до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, добровольно урегулировать возникшие разногласия ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. исходя из указанной в договоре стоимости товара, штраф, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в суме <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав заключение управления Роспотребнадзора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, письменные материалы дела, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.ст.454,456,463 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен смешанный договор №, содержащий признаки договора поставки и розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязался изготовить, передать и установить покупателю встроенную мебель в срок не до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена стоимость товара в размере <данные изъяты>., подлежащая уплате частями.

В соответствии с п.2.2.1 14.12.2016г. покупатель внес предоплату в размере 40000 рублей, оставшаяся часть денежных средств подлежала уплате после частичной установки товара и подписания акт сдачи-приемки в порядке, предусмотренном п.п.2.2.2,2.2.3.

Установлено, что обязательства по передаче товара продавцом не исполнены, направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> и уплате штрафных санкций осталась без удовлетворения.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истица о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку согласно договору товар приобретался для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа…. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги)…

С учетом установленного, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляющую <данные изъяты>. (исходя из общей цены заказа), что соответствует вышеприведенным нормам. Требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение права потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд принимает во внимание период просрочки, характер услуги - изготовление мебели, свидетельствующий о явно испытываемых потребителем неудобствах вследствие неисполнения договора, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В связи с отказом от исполнения договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 29.08.2017г.