Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018(2-8324/2017;)~М-7084/2017 2-8324/2017 М-7084/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1007/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

у с т а н о в и л :

02.11.2017 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Квартира была предоставлена в рамках программы по переселению из ветхого жилья, совместно с нанимателем вселены отец З. А.И., мать З. О.Н. и сводный брат – ответчик ФИО2 Фактически ответчик в квартире не проживает с момента регистрации, в нее не вселялся, его вещей в квартире нет, за квартиру не платит и членом семьи истца не является. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Определением суда от 07.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

Протокольным определением суда от 17.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Третье лицо З. А.И. исковые требования также поддержал.

Третье лицо З. О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имеются конфликтные отношения между ответчиком и его отчимом, в силу чего ФИО2 не проживает в спорной квартире, снимает жилье. Кроме того, он фактически не может вселиться, поскольку недостаточно места для проживания, ключей у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации, по которому корреспонденцию не получал.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Павленко А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 года с ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены: мать З. О.Н., <данные изъяты>, отец З. А.И., <данные изъяты>, брат ФИО2, <данные изъяты>.

Согласно справке ООО УК <данные изъяты>», в квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> с 10.11.2015 года и по настоящее время зарегистрированы ФИО1, З. А.И., З. О.Н. и ФИО2

Из показаний свидетеля Ш. В.П., допрошенного в судебном заседании 20.06.2018 года, следует, что он знаком с истицей и ее отцом, ответчика ФИО2 последний раз видел более 25 лет назад, когда семья еще жила в <адрес>. В квартире на ул. <адрес> ФИО2 никогда не видел.

Свидетель К. П.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что является соседом истицы, знаком с семьей З., ответчика ФИО2 не знает, никогда его в доме не видел.

Из показаний свидетеля З. А.С. также следует, что ФИО2 он ни разу не видел, хотя периодически бывает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик действительно не проживает.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено взамен ранее занимаемого, признанного ветхим и непригодным для проживания. Ответчик был включен в договор социального найма жилого помещения. То есть приобрел равное с другими членами семьи права пользования квартирой. При этом, как установлено в судебном заседании, ключи для пользования квартирой ответчику предоставлены не были.

Из пояснений матери ответчика следует, что между ответчиком и З. А.И. имеют место конфликтные отношения. Доказательств, что ответчик оказался от своего права на квартиру, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что фактически проживать в квартире ответчик не может в силу объективных причин: ему не выдали ключ от квартиры, отсутствует комната, в которую он мог бы вселиться. Все три жилые комнаты заняты другими членами семьи: истицей, ее отцом и матерью.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик в настоящее время в спорной квартире фактически не проживает, учитывая, что он не имеет другого жилья, а его отсутствие носит вынужденный характер в связи с отсутствием объективной возможности проживать в спорном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.