Решение № 2-2470/2017 2-2470/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2470/2017

№ 2-2470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>», <ФИО>4 о прекращении права собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1 обратились в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, площадью 517 кв.м. Истцами на указанном земельном участке своими силами и за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью 174,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., площадью всех площадей 175,3 кв.м. Указывают, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят прекратить за истцами право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 113 кв.м. и признать за <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 174,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., площадью всех площадей 175,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истцы <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик <ФИО>4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>3 является собственником 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<ФИО>1 и <ФИО>2 являются собственниками по 1/8 доли каждый земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из кадастровой выписка о земельном участке от <дата> усматривается, что земельный участок по <адрес>, г. <адрес>ю 517 кв.м. имеет разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома.

Установлено, что в 2017 году истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке был возведен жилой дом на месте старого.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер> от <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 174,2 кв.м., жилая площадь - 43,6 кв.м., площадь всех площадей - 175,3 кв.м.,

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «Г») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «КС Студия» о состоянии основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что основные строительные конструкции жилого дома литер Б в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Здание пригодно к эксплуатации по назначению.

Таким образом, строительство жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ответчика <ФИО>4 на признание права собственности за истцами на жилой дом.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>», <ФИО>4 о прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за <ФИО>3 право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 113 кв.м.

Прекратить за <ФИО>1 право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 113 кв.м.

Прекратить за <ФИО>2 право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 113 кв.м.

Признать за <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 174,2 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., площадью всех площадей 175,3 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2017 года.

Судья Шамухамедова Е.В.