Постановление № 5-2/2019 5-34/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-31/2018

Дело № 5-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Ноглики 17 января 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарём Ещенко К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, адвоката Мирошина Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» старшим сержантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по <адрес>, совершая маневр поворота налево, не выполнил требования п.1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал, что при выполнении поворота налево им были выполнены все требования Правил дорожного движения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось превышение скоростного режима водителем Потерпевший №1, а также нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения; указал, что о дате и месте составления протокола в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки к защите этого времени ему было недостаточно, поэтому он просил отложить рассмотрение дела, указав об этом не только в расписке, но и просил об этом инспектора, вручавшего уведомление; протокол составлен в его отсутствие и до настоящего времени копию протокола не получил.

Адвокат Мирошин Д.Б. дополнил, что при рассмотрении данного дела должностные лица ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» допустили нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем дорожно-транспортном происшествия (л.д.<данные изъяты>), сообщение от фельдшера ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» об обращении в отделение скорой медицинской помощи Потерпевший №1 и ФИО1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. <данные изъяты>), сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д<данные изъяты>), протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>), объяснение Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер № ездил кормить собаку, домой возвращался по <адрес>; навстречу ему по дороге двигался автомобиль «<данные изъяты>»; когда увидела, что данный автомобиль стал поворачивать налево, попытался уйти от столкновения, нажал на педаль тормоза, но так как было небольшой расстояние, то произошло столкновение, в результате ДТП получил травмы (л.д. <данные изъяты>), письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №; примерно в <данные изъяты> часов на автомашине двигался по <адрес>, убедившись в том, что никому не мешает, стал совершать маневр поворота налево, в этот момент на большой скорости в его автомашину врезалась автомашина под управлением Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения; от удара его автомашину откинуло в сторону и перевернуло (л.д.<данные изъяты>), акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (л.д. <данные изъяты>), акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>), заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола, относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, в том числе и при помощи защитника, и непосредственное участие его с защитником при составлении протокола об административном правонарушении, возможность дать объяснения по существу протокола и принести свои замечания. Такая возможность должна быть обеспечена лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в том числе и при выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д<данные изъяты>).

Из расписки об уведомлении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела следует, что он уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Расписываясь о получении уведомления, ФИО1 указал, что времени для подготовки к защите при составлении протокола предоставлено менее дня, поэтому ходатайствует о предоставлении дополнительного времени (л.д.<данные изъяты>).

В материалах дела имеется ордер адвоката Мирошина Д.Б., из которого следует, что он принял на себя защиту ФИО1 по настоящему административном делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), вместе с тем адвокат о дате и месте рассмотрения дела не уведомлен.

Анализируя положения статьей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что предоставленного ФИО1 времени с момента уведомления и до момента рассмотрения дела явно недостаточно для реализации своего права на непосредственное участие при составлении протокола и приглашения к указанному времени защитника. Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому у должностного лица не было оснований для составления протокола в отношении ФИО1 без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу для устранения нарушений ч.ч. 1, 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Не согласившись с решением судьи, начальник ОМВД России по городскому округу «Ногликский» вернул протокол и материалы дела на новое рассмотрение судье, указав на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Недостатки протокола об административном правонарушении, указанные судьей, инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» не устранены.

Возвращая в суд протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1, начальник ОМВД России по городскому округу «Ногликский» указал на то, что ходатайство ФИО1 рассмотрено и по нему вынесено мотивированное решение, которое имеется в материалах дела (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» рассмотрено ходатайство ФИО1 и его защитника Мирошина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ряда процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитнику направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), то есть после составления протокола об административном правонарушении, при этом ходатайство об отложении дела данным определением не разрешено.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 статьи 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

Несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении в производстве должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» находились с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения по делу автотехнической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по производству административного расследования по делу не проводилось, вместе с тем, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, то есть менее чем за сутки, что с учетом его заявления о необходимости дополнительного времени для подготовки к защите и не уведомления должностным лицом адвоката, которые принимал участие по делу, нельзя признать надлежащим уведомлением.

Защитник ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, а самому ФИО1 разумного времени для обеспечения его участия предоставлено не было, несмотря на наличие ходатайства об этом, отраженного в расписке об уведомлении.

При таких обстоятельствах оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и адвоката Мирошина Д.Б. у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» не имелось.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки протокола являются существенными и не могут быть устранены судом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Сахалинский областной суд.

Судья А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева