Решение № 2-282/2023 2-282/2023~М-18/2023 М-18/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-282/2023

УИД №

Дело № 2-282/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь <адрес> области

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО29 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО5 ФИО33 ФИО6 ФИО34, ФИО7 ФИО35 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном приговоре», ст. ст. 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции РФ, ст.ст. 151, 1064, 1080, 1101 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 2 313 500 рублей в счет компенсации имущественного вреда причинений преступлением. Иск мотивирован следующим.

Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37 ФИО4 ФИО38, ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО40, ФИО7 ФИО41 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ. Приговором суда их действия были квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой. В отношении потерпевшего ФИО8: ФИО1 ФИО42 был признан виновным в совершении 88 преступлений предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначена наказаний окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; ФИО2 ФИО43 был признан виновным в совершении 83 преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима; ФИО4 ФИО44, была признана виновной в совершении 88 преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года; ФИО5 ФИО45, была признана виновной в совершении 73 преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года; ФИО6 ФИО46, была признана виновной в совершении 82 преступлений предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; ФИО7 ФИО47, была признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО9 была освобождена в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания её под стражей, засчитанным на основании и «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО8 ФИО48. был признан потерпевшим. Ранее в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО8 ФИО49. с исковым заявлением о взыскании компенсации причиненного ему имущественного вреда не обращался. Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № был установлен размер причиненного ФИО8 ФИО50. от указанных преступлений ущерба в особо крупном размере на сумму 2 313 500 рублей. Обстоятельства совершения укачанных преступлений ответчиками по делу, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ подробно установлены приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и содержатся на стр. 67- стр. 78 указанного приговора суда. Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено ФИО1 ФИО51 совместно с ФИО2 ФИО52., ФИО4 ФИО53., ФИО5 ФИО54., ФИО6 ФИО55 ФИО7 ФИО56 при обстоятельствах подробно установленных приговором, действуя в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили у истца ФИО8 ФИО61. путем обмана денежные средства на общую сумму 2 313 500 рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО8 ФИО57. имущественного вреда, причиненного истцу ответчиками, в результате указанных преступлений, составил 2 313 500 рублей. До настоящего времени имущественный вред ФИО8 ФИО59. не возмещен, ответчики каких-либо действий, направленных на возмещение, причиненного ФИО8 ФИО60 вреда, не предпринимали. В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО8 ФИО62 гражданский иск заявлен не был. Доказательства, подтверждающие вину ответчиков в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ, в отношении истца Захаре ФИО63., указаны на стр. 364-368 Приговора Черемушкинского районного суда <адрес> от августа ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Все оригиналы документов, в том числе товарные чеки, бланки заказов, акты приема-передачи товара и иные финансовые документы были изъяты у ФИО8 ФИО64 в рамках уголовного дела и в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в настоящее время хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, (стр. 579, 580, 581, 619 Приговора Черемушкинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).

Истец ФИО8 ФИО65. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО66 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, судебную корреспонденцию не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения, направил в суд письменные возражения, в которых, в том числе, указывает на пропуск истцом ФИО8 ФИО67. срока исковой давности для предъявления заявленных им исковых требований.

Представитель ФИО1 ФИО68 – адвокат Ромашова Е.А. в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя, за исключением территориальной подсудности. Полагала, что срок исковой давности обращения в суд истек, срок исковой давности составляет 3 года, он определен ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается, когда лицу стало известно о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, в связи с мошенническими действиями, повлекшими причинение ущерба ФИО8 другими лицами, было возбуждено уголовное дело. ФИО1 и соучастники привлечены в качестве обвиняемых. Наличие постановления о привлечении в качестве обвиняемых подтверждает факт осведомленности ФИО8 о причинении ему вреда с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проводилось следствие по уголовному делу. Следовательно, истцу было известно, кем причинен ущерб. Однако ни в рамках уголовного дела, ни на следствии ФИО3 иск не предъявлял, заявления о пропущенном сроке исковой давности также не предоставлено, и сведения об уважительности пропуска срока истцом также не представлены. Производство по уголовному делу не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в гражданском порядке. Срок исковой давности следует исчислять в общем порядке, его течение не зависит от возбуждения, прекращения уголовного дела в отношении должника. Кроме того, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не предъявлен. Гражданско-правовая ответственность ответчика не зависит от уголовной ответственности и не является основанием для рассмотрения дела в суде, производство по уголовному делу не является препятствием для подачи в суд искового заявления. Как выяснил ФИО1 ФИО69 что это меркантильный интерес ФИО8, он не подавал этот иск, потому что удовлетворялись требования других истцов частично. И именно по этой причине он это не сделал. Полагала, что ФИО8 пропущен срок исковой давности без уважительных причин, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО7 ФИО70 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным представителем истца ФИО1 ФИО71. – адвокатом Ромашовой Е.А.

Ответчики ФИО2 ФИО72., ФИО4 ФИО73., ФИО5 ФИО74 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, судебную корреспонденцию не получают, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Ответчик ФИО6 ФИО75. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, в отсутствие участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и не направившим в суд письменных ходатайств об обязательном их участии в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 1, 2 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 ФИО76 и его представителя - адвоката Ромашовой Е.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ в той же редакции было установлено, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 ФИО77, ФИО2 ФИО78, ФИО4 ФИО79, ФИО5 ФИО80, ФИО6 ФИО81, ФИО7 ФИО82 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159 УК РФ, в том числе по данному составу и в отношении потерпевшего ФИО8 ФИО83., им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО1 ФИО84. - 3 (три) года 6 месяцев, ФИО2 ФИО85 - 3 (три) года 6 месяцев, ФИО4 ФИО87. - 3 (три) года 6 месяцев, ФИО5 ФИО88 - 3 (три) года 6 месяцев, ФИО6 ФИО89. - 3 (три) года 6 месяцев, ФИО7 ФИО90. - 3 (три) года.

По данному уголовному делу ФИО8 ФИО91 был признан потерпевшим.

Ранее в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО8 ФИО92. с исковым заявлением о взыскании компенсации причиненного ему имущественного вреда не обращался. Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № был установлен размер причиненного ФИО8 ФИО93. от указанных преступлений ущерба в особо крупном размере на сумму 2 313 500 рублей.

Настоящее исковое заявление первоначально ФИО8 ФИО94. подано ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу.

Как усматривается из материалов дела период совершения хищений путём мошеннических действий ответчиками по настоящему делу в отношении истца ФИО8 ФИО95. установлен судом при рассмотрении уголовного дела: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО96. обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путём обмана и злоупотребления доверием, при оказании медицинских услуг, завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 2 660 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО8 ФИО97 в отношении которого ответчиками совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ходе следствия ФИО8 ФИО98 было достоверно известно, ни в ходе длительного (что очевидно для суда) предварительного расследования, ни в судебном заседании искового заявления в отношении ответчиков не подавал, в связи с чем на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не направлено.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО7 ФИО21 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова