Решение № 2-3390/2024 2-3390/2024~М-2907/2024 М-2907/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3390/2024

Дело № 2-3390/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005219-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 ноября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил истребовать гараж, общей площадью 21,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий истцу, находящийся по адресу: АДРЕС из чужого незаконного владения ответчика; обязать ответчика освободить от принадлежащего ему имущества указанный гараж в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обосновании требований указано, что истец является собственником спорного гаража. С июня 2021 истец через представителя разрешил пользоваться указанным гаражом ответчику за плату в размере 1 000 руб. с условием обеспечения сохранности данного гаража и запретом на внесение любых конструктивных, технических, иных изменений, также было обговорено условие, что гараж должен освобождаться по первому требованию. В начале мая 2024 года возникла необходимость продажи данного гаража, о чем собственник и его доверенное лицо сообщили ответчику, на что тот ответил отказом и заявил, что покинет гараж только через три месяца, сославшись на ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик продолжает пользоваться указанным имуществом по настоящее время, никаких мер к освобождению гаража не предпринимает, все обращения игнорирует, все оговоренные сроки уже давно прошли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется телефонограмма, возражений против иска не представила.

Судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам места жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как их отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 принадлежит нежилое помещение – гараж, общей площадью 21,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2024.

Допрошенный свидетель Ф. А.С. пояснил, что является знакомым истца, вышеуказанный гараж находится в собственности ФИО1, он видел гараж весной и летом 2024 года, при этом камер видеонаблюдения на гараже не видел. Сведения о ранее возникших между сторонами арендных правоотношений узнал от истца. Со слов истца ему известно, что гаражом пользуется ФИО2, в гараже находятся вещи ФИО2, последний не освобождает гараж.

Аналогичные пояснения даны представителем истца С., которая с ее слов приходится матерью истцу.

Судом установлено, подтверждено перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» и не оспаривается сторонами, что в настоящее время фактически спорным гаражом пользуется ФИО2

Исходя из представленных скриншотов с мессенджера «WhatsApp» усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 сложились арендные правоотношения в отношения спорного гаража. Не оспаривается сторонами перевод денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 1 000 руб. в течение 3 лет за пользование спорным гаражом. На основании устной договоренности было определено условие, в соответствии с которым гараж должен освобождаться по первому требованию. В мае 2024 года ФИО1 предъявил требование ФИО2 по освобождению спорного гаража, которое оставлено без удовлетворения по настоящее время. Перечисляемые ФИО2 денежные средства в целях продления арендных правоотношений, возвращались истцом, что подтверждается чеками по операции от 05.07.2024, 07.08.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность основания пользования и владения данным гаражом в настоящее время.

Ссылка ответчика в мессенджере на длительное пользование спорным имуществом, законности прав истца на спорное имущество не исключают, о правомерности использовании ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности гаража и хранения в нем личных вещей не свидетельствует.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, отсутствие правовых оснований для владения гаражом ответчиком, не оспоренное право собственности на гараж за истцом, наличие индивидуально-определенной вещи, установление факта фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении у ответчика на момент рассмотрения спора, предполагают удовлетворение иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, из чужого незаконного владения и возвратить его ФИО1.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, от всех движимых вещей, принадлежащих ФИО2, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.