Решение № 2-6191/2019 2-6191/2019~М-5790/2019 М-5790/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Дело № 2-6191/2019

УИД 19RS0001-02-2019-007472-45

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 47959 рублей, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по кредитному договору по основному долгу составила 33 408 рублей 25 копеек, которую истец просил взыскать с наследников умершей ФИО7, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1202 рубля 25 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются телеграфные уведомления, извещение. От ответчика ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражающей против удовлетворения исковых требований.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 47 959 рублей 72 копейки, под 26,2 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО7 денежные средства в сумме 47 959 рублей 72 копейки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Как установлено судом на момент смерти ФИО7 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 408 рублей 25 копеек, из них 33 372 рубля 95 копеек- основной долг, 35 рублей 30 копеек- неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО7 заведено нотариусом по заявлению супруга ФИО1 Дочь наследодателя ФИО2 также фактически приняла наследство, так как согласно справки с места жительства проживала с наследодателем на дату смерти. Также в заявлении ФИО1 указал других наследников: дочь – ФИО3

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы с умершей на момент ее смерти по одному адресу, следовательно они являются наследниками фактически принявшими наследственное имущество умершей.

Также из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что ФИО4 приходится сестрой ФИО1, ФИО3 - дочь наследователя, однако она наследство не принимала.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку у умершей ФИО7 имеются наследники первой очереди супруг и дочь, то в силу действующего законодательства ФИО4 не может являться наследником ФИО7, следовательно требования Банка к ФИО4 о взыскании задолженности являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также ответчик ФИО3, как наследник по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство после смерти умершей ФИО7 не принимала, следовательно не может, является наследником отвечающим по долгам наследодателя ФИО7

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 408 рублей 25 копеек, из них 33 372 рубля 95 копеек- основной долг, 35 рублей 30 копеек- неустойка.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору,заключенному со ФИО7, внесена сумму 34 150 рублей.

Также из справки АТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что наследником ФИО2 погашена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме следовательно, у Банка отсутствуют основания для взыскания с наследников должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33408 рублей 25 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1202 рубля 25 копеек, которая оплачена ФИО2 Банку добровольно, о чем имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 декабря 2019 года.