Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017 ~ М-911/2017 М-911/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Гр.дело №2-1181/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием прокурора Зениной А.С.,

представителя истицы, адвоката Ветрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 27 ноября 2015 года в 17 часов 30 минут на 117 км + 750 м автодороги Москва – Бородино в Можайском районе Московской области водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос.знак <данные изъяты>», совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. Указывая, что пострадавшая являлась ее матерью, истица просит суд взыскать с ответчицы расходы, связанные с погребением умершей в размере 91 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 13.10.2017 года производство по данному делу, в части требования о возмещении истице за счет ответчика понесенных при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, - прекращено, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат Ветров С.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

Прокурор, Зенина А.С., в судебном заседании считала иск, в целом, обоснованным, однако, полагала указанный истицей размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от 15.03.2016 года установлено, что 27 ноября 2015 года около 17 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, гос.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, двигаясь в районе 117 км + 750 м автодороги Москва – Бородино Можайского района Московской области со стороны г.Москвы в направлении с.Бородино Можайского района Московской области, в нарушение п.п.10.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.16.2 ПДД РФ, продолжил движение по специальной полосе для маршрутных транспортных средств, расположенной справа по ходу его движения, обозначенной дорожной горизонтальной разметкой 1.23.1, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, и совершил наезд на пешехода ФИО3 на специальной полосе для маршрутных транспортных средств, переходящую проезжую часть слева направо относительно направления его движения, в результате которого последней был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть на месте происшествия.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными.

В настоящем судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ФИО3, умершая 27.11.2017 года, являлась матерью ФИО1, которая оплатила услуги по договору с Можайским СМО по подготовке тела умершей к захоронению в размере 12 960 руб., приобрела ритуальные погребальные принадлежности на сумму 44 000 руб., а также оплатила поминальный обед на сумму 34 780 руб. Таким образом, общий размер расходов истицы, связанных с погребением умершей, составил 91 740 рублей.

В силу положений статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в размере 91 740 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истицы, адвокат Ветров С.В., пояснил, что вследствие смерти матери, истица претерпела нравственные страдания от потери близкого родственника, в связи с чем, она определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно виновными действиями ответчика, ФИО2, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший ее смерть, что, в свою очередь, повлекло нравственные переживания истицы, связанные с утратой матери, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в целом, законным и обоснованным.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, при отсутствии доказательств физических страданий истицы, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей и, одновременно, отказать истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 252 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 91 740 руб., в счет компенсации морального вреда 350 000 руб., а всего: 441 740 (четыреста сорок одну тысячу семьсот сорок) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района Московской области) в размере 3 252 (трех тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов