Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-617/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2019 по иску ФИО1 к ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

дата года между ответчиком ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» и истцом ФИО1 был заключен Договор № * участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: квартира, общей площадью 45,60 кв.м, с условным номером 1203 расположенная на 13 этаже секции 1, корпус3, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *. В соответствии с условиями п. 4.1. Договора-1, цена объекта долевого строительства составляет 11 684 651,16 руб. Обязательства по оплате цены объекта долевого строительства выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 336524 от 14.03.2018, справкой о переводе денежных средств. В соответствии с п. 1.5. Договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее дата года, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан. дата между ООО «Ордена Трудового Красного Знаменихлебозавод им. В.П. Зотова» и ФИО1 былзаключен Договор № * участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: нежило помещение (кладовая), общей площадью 2,59 кв. м, с условным номером КЗ-13, расположенная на -3 этаже подземного паркинга, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями п. 4.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет 257 705,00 руб. Обязательства по оплате цены объекта долевого строительства выполнены участником своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № * от дата. В соответствии с п. 1.5. Договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее дата года, однако Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. дата года между ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» и ФИО1 был заключен Договор № * участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: Машино-место, общей площадью 13,00 кв. м, с условным номером 3050, расположенная на 3 этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями п. 4.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет 1 522 350,00 руб. Обязательства по оплате цены объекта долевого строительства выполнены Участником своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № * от дата. В соответствии с п. 1.5. Договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее дата года, однако Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. дата г. Истец произвел осмотр Объектов долевого строительства, в ходе осмотра Квартиры были выявлены недостатки. Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки в течение 45 дней. Застройщик на момент осмотра не имел возможности предоставить всю необходимую документацию для подписания Акта приема-передачи. дата г. Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства. Однако до настоящего момента ответа на указанную претензию в адрес Истца не поступало, вышеуказанное требование Истца в добровольном (внесудебном) порядке Ответчиком не исполнено. Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи Объекта долевого строительства, а именно не передал Истцу Объекты долевого строительства в установленные Договором сроки, что повлекло нарушение прав Истца. Истец просила взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи Объектов долевого строительства в размере 367 927,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 руб.; расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 500, 00 руб.; почтовые расходы за направление Ответчику претензии в размере 240,04 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ответчиком и истцом был заключен Договор№ * участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: квартира, общей площадью 45,60 кв.м, с условным номером 1203 расположенная на 13 этаже секции 1, корпус 3, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п. 4.1. № * цена объекта долевого строительства составляет 11 684 651,16 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом (платежное поручение № * от дата на сумму 7 184 651,00 руб., справка о переводе денежных средств в размере 4 500 000,16 руб.).

В соответствии с п. 1.5. № * Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в срок не позднее дата.

На момент рассмотрения дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору № * не представлено.

дата между ответчиком и истцом былзаключен Договор № * участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: нежилое помещение (кладовая), общей площадью 2,59 кв. м, с условным номером КЗ-13, расположенная на -3 этаже подземного паркинга, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п. 4.1. № * цена объекта долевого строительства составляет 257705,00 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом (платежное поручение № * от дата).

В соответствии с п. 1.5. № * Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства в срок не позднее дата.

На момент рассмотрения дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору № * в суд не представлено.

дата года между истцом и ответчиком был заключен Договор № * участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: Машино-место, общей площадью 13,00 кв. м, с условным номером 3050, расположенное на 3 этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. (далее - Объект долевого строительства-3/Машино-место).

В соответствии с условиями п. 4.1. № * цена объекта долевого строительства составляет 1 522 350,00 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом, что подтверждается Платежным поручением № * от дата.

В соответствии с п. 1.5. № * Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее дата.

На момент рассмотрения дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору № * в суд не представлено.

дата истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства.

Ответа на указанную претензию в адрес Истца не поступало, вышеуказанное требование Истца в добровольном (внесудебном) порядке Ответчиком не исполнено.

Соглашения с застройщиком о переносе сроков передачи строительства не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости объектов долевого участия в строительстве выполнены полностью. Ответчик в свою очередь, указанные объекты в срок истцу не передал.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности исполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в суд не представлено.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 17.12.2018 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%.

Таким образом, за период с 02.02.2019 г. по 26.03.2019 г. (53 дня) размер неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства составляет: 368708,54 руб., согласно следующему расчету:

Объект долевого строительства

Дата начала просрочки исполнения обязательств

Дата окончания просрочки исполнения обязательств

Сумма договора(руб.)

Кол-во дней просрочки

Ключевая ставка

Сумма неустойки(руб.)

Квартира

02.02.2019

26.03.2019

11 684 651,16

53

7,75%

319 964,70

11 684 651,16 х 53 х 2 х 1/300 х 7.75%

Кладовая

02.02.2019

26.03.2019

257 705,00

53

7,75%

7 056,82

257 705,00 х 53 х 2 х 1/300 х 7.75%

Машино-место

02.02.2019

26.03.2019

1 522 350,00

53

7,75%

41 687,02

1 522 350,00 х 53 х 2 х 1/300 х 7.75%

ИТОГО:

319 964,70 + 7 056,82 + 41 687,02

368708,54

Однако учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ об участии в долевом строительстве, в размере 367 927 руб. 83 коп., суд не выходя за рамки заявленных требований считает необходимым их удовлетворить в размере 367 927 руб. 83 коп.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи, предусмотренных договорами, объектов долевого строительства.

На основании изложенного, учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объектов строительства истцу, требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суд заявлений об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств добровольного исполнения требований истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Взысканию подлежит денежная сумма в размере 188963,92 руб.= (367927,83+10000)/2.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № * от дата, истец оплатил судебные расходы в размере 23000,00 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № * от дата.

Суд считает необходимым отнести указанные расходы к расходам по оплате услуг представителя.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем защищаемого права по настоящему делу, сложность дела, характер выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о несоразмерности оплаченной суммы в размере 23000,00 руб. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем почтовые расходы истца, подтвержденные кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 26.03.2019 подлежат взысканию с ответчика в размере 240,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от дата года, выданной истцом на представление его интересов ООО «Гарант» следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по иску ФИО1 к ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова", в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 1500,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 6879,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова", расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1:

- 367 927 руб. 83 коп. - неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 02.02.2018 по 26.03.2019;

- 10000,00 руб. - компенсацию морального вреда;

- 188963,92 руб. – штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- 10000,00 руб. – судебные расходы за оказание услуг представителя;

- 1740,04 руб. – судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П.Зотова" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6879,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов