Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018~М-1149/2018 М-1149/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/2018


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о прекращении права собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета

Требования мотивированы тем, что 21.07.2008г. между ней, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано истцом 08.10.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. После оформления всех документов, истец приступила к застройке и оформлению ввода в эксплуатацию возведенного дома. В БТИ города Киселевска заказали технический план, необходимый для постановки жилого дома на кадастровый учет, при изготовлении которого выяснилось, что на купленном земельном участке на кадастровом учете уже стоит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и на него зарегистрировано право собственности за ФИО3 С учетом изложенного истец ФИО2 просит прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06 августа 2018 года по ходатайству истца произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел на надлежащего ответчика – ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о слушании дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала и просила прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 (ФИО6 до смены фамилии) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО3 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Закона о регистрации).

В силу пункта 8 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п.2 ч.5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО2 был приобретен у ФИО5 земельный участок 21.07.2008 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2008 года (л.д.6-7).

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2008 года на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д.8).

Истец на приобретенном земельном участке планировал возвести жилой дом, в связи с чем истец обратился в БТИ г. Киселевска. Согласно справке ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 от 06.09.2009 года, выданной ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> имеются следующие строения: сарай, летняя кухня, баня, гараж, сарай, уборная (л.д.9)

Согласно градостроительного заключения МУП ГКБ № от 11.11.2009 г. по обследованию земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок № по <адрес> расположен вне плановой застройки <адрес>. Проект застройки данного района не разрабатывался, красная линия застройки определялась в процессе строительства. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании договора купли -продажи земельного участка от 21.07.2008г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.10.2008г., запись регистрации №. Согласно паспорту домовладения от 23.09.2009г. площадь нежилых строений, размещенных на участке составляет <данные изъяты> кв.м. Жилых строений на участке нет. Участок огорожен. ФИО2 планирует строительство деревянного жилого дома со сносом существующих построек. Слева граничит участок № по <адрес>, на котором деревянный жилой дом размещен на расстоянии <данные изъяты> м от совместной межи. Участок огорожен. По правой и задней меже участок граничит с пустырем (л.д.10).

Истцом был также заказан градостроительный план и получено разрешение на строительство.

После оформления всех документов, истец приступила к застройке и оформлению ввода в эксплуатацию возведенного дома. В БТИ города Киселевска заказали технический план, необходимый для постановки жилого дома на кадастровый учет, при изготовлении которого выяснилось, что на купленном земельном участке на кадастровом учете уже стоит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и на него зарегистрировано право собственности за ФИО7

При этом согласно справке ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 от 04.09.2018 года По сведениям архива филиала № 25 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в инвентарном деле № на домовладение по адресу: <адрес>, имеется запись: жилой дом снят с технического учета ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеются строения: летняя кухня, баня, гараж, сарай, уборная. На дату обследования 02.07.2018 года жилой дом по адресу: <адрес> является вновь возведенным

Судом была также опрошена М, являющаяся техником ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ, которая пояснила, что согласно инвентарному делу на домовладение по адресу: <адрес>, что 26.12.2007 г. техник БТИ выезжала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по заявлению правообладателя ФИО7, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на участке не было в связи с чем была погашена запись о наличии жилого дома, о чем сделаны отметки в инвентарном деле и жилой дом снят с технического учета. В 2018 году техник также выезжал по указанному адресу и на участке был построен новый дом.

Судом также обозревалось инвентарное дело № на домовладение по адресу: <адрес>, имеется запись: жилой дом снят с технического учета 26.12.2007 года.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в настоящее время дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил существование в связи с уничтожением здания, а, следовательно, сведения о регистрации подлежат исключению из кадастра, учитывая, что в ином порядке осуществление прав истца невозможно.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.