Решение № 2А-677/2021 2А-677/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-677/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-677/2021
г.Алагир
22 июня 2021 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при помощнике судьи – Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, свои требования обосновали тем, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-1707/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Финанс». Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ сроком на 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящего ся по месту его жительства, наложением на указанное имущества ареста. В то же самое время было установлено, что согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано ТС Лада Приора 217030, 2013 г.в., г/н №. По месту регистрации былосуществлен выход с целью обращения взыскания на указанное ТС, однако при выходе на место совершения исполнительных действий указанное ТС обнаружено не было. Со слов должника, он продал указанное ТС за пределы РСО-Алания. В то же самое время в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а сцелью установления местанахождения указанного ТС был направлен соответствующий запрос в ГИБДД РСО-Алания.ДД.ММ.ГГГГ юбыл направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в государтсвенном реестре записей актов гражданского состояния. Судебный пристав исполнитель не производил действия по установлению имущественного положения супруга должника, так как программный комплекс АИС и законодательство об исполнительном производстве не позволяет проверять имущественное положение лица, в отношении которого не возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждается на основании соответствующего исполнительного документа, перечень которых обозначен в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В то же самое время, согласно ч. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника. В связи с тем, что выходом по адресу регистрации должника был установлен факт его проживанияпо указанному адресу, то соответствующий запрос в органы Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания направлен не былПросил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, в котором в том числе было объединено исполнительное производство ИП 29197/20/15007-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 48707,80 рублей, что усматривается из постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

По имеющейся информации у должника отсутствует недвижимое имущество. Также из ответов за запросы судебного пристава установлено, что за должником значится транспортное средство - ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <***>, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, у должника были отобраны объяснения, из которых следует, что вышеуказанное транспортное средство ФИО5 продал в 2019 году за пределы РСО-Алания, где сейчас находится указанное ТС ему неизвестно, также был составлен акт, из которого усматривается, что судебным приставом был установлен путем осмотра домовладения факт проживания должника.

Административный истец также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, однако и данный факт опровергается копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, в которых постановлено ограничить выезд из РФ ФИО5, сроками на 6 месяцев.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о применении мер принудительного характера, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий И.В. Гусова