Решение № 2-5437/2017 2-5437/2017~М-5179/2017 М-5179/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда Рогозин С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительное управление «Стройград» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительное управление «Стройград» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО Строительное управление «СтройГрад» был заключен договор долевого участия в строительстве № от дата, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 373, <адрес>, позиция 1, подъезд 2, <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №.

Согласно договору ООО СУ «СтройГрад» является застройщиком, а ФИО1 является участником долевого строительства.

В соответствии с договором (пункт 1.1) застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, позиция 1, подъезд 2, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, находящийся в нём объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером 315, расположенная на 15 этаже жилого дома в подъезде №. Общая проектная площадь общей проектной площадью 29,5 кв.м, площадь лоджии (балкона) -3,6 кв.м.

Долевой взнос истца по договору составляет 914 500 рублей (пункт 2.1 договора), который истцом полностью и своевременно оплачен.

В соответствии с пунктом 3.1. договора запланированный срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года. То есть, согласно договору, передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства должна была произойти не позднее дата

Просил взыскать с ООО СУ «СтройГрад» неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата года в размере 206402,65 руб.; моральный вред, в размере 50000 руб.; процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 86949,86 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы по составлению доверенности в размере 1290 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СУ «СтройГрад», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», данный закон регулирует отношения, в том числе связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона.

Согласно ст. 2 Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К участникам долевого строительства Закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов и которые при заключении договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что дата между ООО Строительное управление «СтройГрад» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с договором (пункт 1.1) застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, квартал 373, <адрес>, позиция 1, подъезд 2, <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, находящийся в нём объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером 315, расположенная на 15 этаже жилого дома в подъезде №. Общая проектная площадь квартиры – 25,9 м.кв., площадь лоджии - 3,6 м.кв.

Судом так же установлено, что истцом обязательство по оплате квартиры были выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от дата.

Правилами ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств за нарушение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Обязанность ответчика по своевременной передаче квартиры истцу не является денежным обязательством. За нарушение застройщиком договорных сроков передачи квартиры специальным Законом Российской Федерации предусмотрена выплата неустойки, которая является специальной мерой имущественной ответственности применительно к обязательствам данного вида.

Нормы, установленные ст. 395 ГК Российской Федерации, в этом случае не применяются.

Поскольку настоящая категория спора не предусматривает взыскание с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца вытекают из договора долевого участия в строительстве, направленном на удовлетворение личных, семейных нужд.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата предусмотрено, что «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора запланированный срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок окончания строительства определен – 4 квартал 2015года, а передачи квартиру дольщику – не позднее дата.

На день обращения истца к ответчику, дата, передача квартиры не была произведена.

Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны застройки составляет срок с дата по дата (как заявлено в исковом заявлении), что составило 366 дней просрочки.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что застройщик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, он в силу закона обязан уплатить неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с дата по дата составляет 206402,65 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, соответствующим ставки рефинансирования, которая составляет 9,25%, действующей в заявленный период. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременно исполнения принятых на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику в размере 206402,65 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

Как разъяснил Верховный суд в п. 46 постановления от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Торгово-строительная компания в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 110700 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что доверенность, выданная истцом представителю на ведение данного гражданского дела, то расходы на ее удостоверение в размере 1290 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от 11.05.2017г., акт оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.05.2017г., подтверждающие оплату ФИО1 представителю ФИО3 денежных средств в сумме 35000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной и соразмерной трудовым затратам представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 6659 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительное управление «Стройград» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительное управление «Стройград» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от дата № в размере 206402,65 руб.

Взыскать с ООО Строительное управление «Стройград» в пользу ФИО1 штраф в размере 110700 руб.

Взыскать с ООО Строительное управление «Стройград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО Строительное управление «Стройград» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей

В части взыскания с ответчика ООО Строительное управление «Стройград» в пользу ФИО1, процентов в размере 86949,86 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО Строительное управление «Стройград» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд <адрес> через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Рогозин