Решение № 2-1237/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1237/2025;)~М-1076/2025 М-1076/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1237/2025

УИД 86RS0010-01-2025-001680-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 года 2-75/2026 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по г.Мегиону ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Мегиону, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: Министерство финансов РФ, ООО «Робинзон Клуб», ООО «Корал Тревел», ООО «ТРЕВЕЛВИД» и начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мегиону ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указывая, что 08.06.2025 в момент прохождения с членами своей семьи, в том числе с несовершеннолетней <данные изъяты>, таможенного контроля в аэропорту г.Уфа, с целью совершить полет по маршруту г.Уфа-г.Анталия (Турция), работником службы в заграничном паспорте ребенка была обнаружена ошибка, вместо отчества <данные изъяты> указано <данные изъяты>. Заграничный паспорт ребенка был изъят, о чем составлен акт от 08.06.2025. По указанной причине ребенка не допустили к полету. С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ОМВД России по г. Мегиону уплаченную денежную сумму по договору в размере 123149 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Протокольным определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по ХМАО-Югре, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мегиону ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб., считая, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживанием, что несовершеннолетняя дочь не полетела в запланированный семьей отпуск. Исковые требования к ОМВД России по г. Мегиону просила удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения по существу иска. Считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт причинения нравственных и моральных страданий. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. N 26-П, Определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 г. N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 186 (далее по тексту - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта (пункт 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (пункт 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (пункт 142 Административного регламента).Согласно пункту 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе, уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (пункт 147.2).

В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2025 начальником ОВМ ОМВД России по г.Мегиону ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 документирована заграничным паспортом серии 66 № 8969248.

12.02.2025 истцом приобретена туристическая путевка на семью из <данные изъяты> человек для отдыха в Турции на срок с 08.06.2025 по 15.06.2025 по цене 314000 руб. и билеты для осуществления поездки, в том числе с несовершеннолетней <данные изъяты> по маршруту Уфа-Анталия-Уфа.

08.06.2025 при прохождении паспортного контроля заграничный паспорт <данные изъяты> был изъят в связи с установлением факта наличия недостоверных сведений, а именно - неверно указано отчество владельца документа (в паспорте <данные изъяты>, фактически - <данные изъяты>), о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта.

По факту установления наличия недостоверных сведений в загранпаспорте ФИО5 в материалы дела представлены уведомление об установлении факта непригодности паспорта от 08.06.2025.

Исходя из заключения служебной проверки по факту ненадлежащего оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от 12.08.2025 факт нарушения служебной дисциплины со стороны начальника ОВМ ОМВД России по г.Мегиону ФИО4 подтвержден и ей объявлено замечание публично в устной форме.

Таким образом, из материалов дела следует, что в заграничном паспорте <данные изъяты> имелись недостоверные сведения, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Материальный ущерб в размере 122899 руб. 46 коп. (311000+2000)/4+44649,46), выразившийся в утрате билетов <данные изъяты> части стоимости путевки, которыми не смогла воспользоваться ФИО5, был причинен в связи с неправомерными действиями сотрудников ОВМ ОМВД России по г.Мегиону, выдавшими заграничный паспорт на имя <данные изъяты> с неправильными сведениями, такой ущерб подлежит взысканию с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации, как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, которые выразились в нарушении требований Административного регламента в части проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам.

Вопреки доводов письменных возражений отказ истцу в пересечении государственной границы Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта, в результате чего <данные изъяты>. вынуждена была отказаться от запланированного семейного отдыха за границей, при этом оформление и выдача заграничного паспорта являются государственной услугой, которая в соответствии с пунктом 19 Административного регламента оказывается МВД России.

Довод представителя ответчика о том, что умысла на причинение вреда истцу не было, так как при печати паспорта произошла техническая ошибка, суд отклоняет, поскольку автоматизированная система, технические средства, используемые при оформлении паспортов, находятся под контролем работников органов внутренних дел, которые обязаны обеспечивать надлежащую работу соответствующих системы и средств. Исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшего при несении расходов на приобретение авиабилетов на действительность выданного ей соответствующим компетентным органом паспорта.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче ребенку недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на семейный отдых с близкими людьми, из-за нарушения прав на свободу передвижения несовершеннолетней дочери, суд, вопреки доводам письменных возражений ответчика, находит факт причинения истцу моральных страданий установленным.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных Федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право на свободу передвижения относится к личным неимущественным правам гражданина.

Учитывая наступившие для истца последствия в результате виновных действий сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Мегиону, выразившихся в нарушении правил оформления документа ребенка, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав несовершеннолетней дочери истца на свободу передвижения, характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий вследствие отсутствия возможности совместного отдыха с дочерью, требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение ей каких-либо нравственных страданий, не являются обоснованными, поскольку нарушение стороной ответчика прав истца в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить истцу негативные душевные переживания. В рассматриваемом случае изъятие у несовершеннолетней дочери истца паспорта уже на этапе прохождения пограничного контроля при непосредственном выезде за пределы Российской Федерации носило для истца неожиданный характер, повлекло необходимость резкого изменения имеющихся планов на отдых в пользу необходимости возвращения дочери домой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Мегиону, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: Министерство финансов РФ, ООО «Робинзон Клуб», ООО «Корал Тревел», ООО «ТРЕВЕЛВИД» и начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мегиону ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 122899 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскав всего 142899 (сто сорок две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 17.04.2026.

Председательствующий судья Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова