Решение № 2А-382/2019 2А-382/2019~М-310/2019 А-382/2019 М-310/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-382/2019

Административное дело №а-382/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием административного ответчика ФИО1, секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице начальника ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований в административном исковом заявлении указано, что за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в размере 5876,15 руб., в том числе по налогу в сумме 5840,00 руб., пени в сумме 36,15 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд России на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 26729,28 руб., в том числе по налогу в сумме 26545,00 руб., пени 184,28 руб. Всего за ФИО1 числится задолженность в размере -32605,43 руб. Данная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в рамках ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов № от 18.01.2019г. с установленным сроком исполнения до 08.02.2019г. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. Налоговым органом на основании статей 31 и 47 НК РФ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере - 32605,43 руб., которое направлено в <адрес> отдел судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем 01.04.2019г. вынесено постановление.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление за подписью начальника инспекции ФИО3 о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Явка представителя административного истца судом не признавалась обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области об установлении для него ограничения на выезд из Российской Федерации признал добровольно и в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление и просил суд приобщить его к материалам дела. Пообещал оплатить задолженность в течение 1 месяца.

Заинтересованное лицо - представитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая доводы представителя административного истца, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,2,3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями),если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в размере 5876,15 руб., в том числе по налогу в сумме 5840,00 руб., пени в сумме 36,15 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд России на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 26729,28 руб., в том числе по налогу в сумме 26545,00 руб., пени 184,28 руб. Всего за ФИО1 числится задолженность в размере - 32605,43 руб., что подтверждается постановлением административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма задолженности в добровольном порядке ФИО1 не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного постановления административного истца в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования административного истца добровольно и в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление и просил суд приобщить его к материалам дела.

На дату вынесения решения суда ФИО1 не представил доказательств по оплате задолженности по страховым взносам, при этом сумма задолженности превышает 30000 руб., следовательно, имеются законные основания для установления для нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это допускается по данной категории дела, не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес> являющимся должником по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2019г., временное ограничение на выезд из Российской Федерации в связи со взысканием задолженности в размере - 32605 рублей 43 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отмена ограничения выезда из Российской Федерации производится определением того же суда по заявлению взыскателя, должника, либо судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, повлекших установление ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 295 КАС РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019г.

Судья Л.В. Кононыхина