Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 686345 руб. 90 коп., по кредитному договору № от 09.07.2018 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 288542 руб. 74 коп., по кредитному договору № от 11.07.2018 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 14157 руб. 09 коп., расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, (л.д. 3 - 5, 91).

В обоснование иска указано, что между обществом и ответчиком 11.12.2015 заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей под 15% годовых со сроком возврата 11.11.2025. Кредитные средства предоставлялись на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

09.07.2018 между истцом и ответчиков заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 16,75 % годовых, со сроком возврата 09.07.2023.

11.07.2018 между истцом и ответчиков заключен кредитный договор № на сумму 14800 рублей под 26,9 % годовых, со сроком возврата 11.07.2020. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитным договорам, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 89).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 90).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 11.12.2015 между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей, со сроком возврата 11.11.2025, под 15% годовых, кредитные средства предоставлялись на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, договором купли-продажи (л.д. 17-26, 27, 28).

09.07.2018 между истцом и ответчиков заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 16,75 % годовых, со сроком возврата 09.07.2023 (л.д. 31-33).

11.07.2018 между истцом и ответчиков заключен кредитный договор № на сумму 14800 рублей под 26,9 % годовых, со сроком возврата 11.07.2020 (л.д. 29, 30).

Согласно условиям договоров, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.12.2015 в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.12.2015 и вышеуказанная закладная зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 59).

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами вносил частично. По кредитному договору № от 11.12.2015 по состоянию на 08.04.2019 сумма задолженности составила 686345 руб. 90 коп., по кредитному договору № № от 09.07.2018 по состоянию на 08.04.2019 сумма задолженности составила 288542 руб. 74 коп., по кредитному договору № от 11.07.2018 по состоянию на 08.04.2019 сумма задолженности составила 14157 руб. 09 коп. (л.д. 8-15).

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 06.03.2019 ФИО1 предложено досрочно возвратить образовавшуюся задолженность по кредитам (л.д. 34, 35, 36).

Согласно отчету об оценке № ООО «Палаты независимой оценки и экспертизы»», рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 1162000 руб. (л.д. 37).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1 с 25.12.2015 по 10.11.2025 зарегистрировано обременение имущества в виде ипотеки в силу закона (л.д. 59).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензии на осуществление банковских операций АО ««Россельхозбанк» России» является юридическим лицом, осуществляет банковские операции (л.д. 60, 61).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 686345 руб. 90 коп. (660259 руб. 03 коп. (ссудная задолженность) + 11836 руб. 87 коп. (проценты за пользование кредитом) + 14 250 руб. 00 коп. (пени); по кредитному договору № от 09.07.2018 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 288542 руб. 74 коп. (284439 руб. 45 коп. (ссудная задолженность) + 5485 руб. 52 коп. (проценты за пользование кредитом) + 617руб. 77 коп. (пени); № от 11.07.2018 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 14157 руб. 09 коп. (12318 руб. 54 коп. (ссудная задолженность) + 1712 руб. 30 коп. (проценты за пользование кредитом) + 126 руб. 25 коп. (пени).

Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в договоре должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Из содержания закладной видно, что между его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая предмет ипотеки.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой недвижимости в виде квартиры со стороны ответчика установлен, иск в данной части ответчиком не оспорен, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания нет. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, в связи с чем, данное требование является обоснованным. Доказательств уважительности причин просрочки платежей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», ответчиком не оспорена.

Начальная продажная цена квартиры, судом устанавливается соответственно в размерах 929 600 руб. 00 коп. из расчета 80% от стоимости, определённой отчетом оценщика).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставляя ответчику кредит, АО «Россельхозбанк» обоснованно рассчитывало на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, ответчиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19090 руб. 45 коп., которая относятся к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2015 № заключенный между Акционерным обществом ««Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор от 09.07.2018 №, заключенный между Акционерным обществом ««Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор от 11.07.2018 №, заключенный между Акционерным обществом ««Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества ««Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по состоянию на 08.04.2019

по кредитному договору № от 11.12.2015 в сумме 686345 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность – 660259 руб. 03 коп., проценты – 11836 руб. 87 коп., пени – 14 250 руб. 00 коп.

по кредитному договору № от 09.07.2018 в сумме 288542 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 74 коп., в том числе ссудная задолженность 284439 руб. 45 коп., проценты – 5485 руб. 52 коп., пени – 617 руб. 77 коп.

по кредитному договору № от 11.07.2018 в сумме 14157 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 09 коп., в том числе ссудная задолженность - 12318 руб. 54 коп., проценты – 1712 руб. 30 коп., пени – 126 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 74:12:1308003:185, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость единого объекта недвижимого имущества, состоящего из квартиры в размере 926 600 (девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ««Российский Сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19090 (девятнадцать тысяч девяносто) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>