Решение № 2-390/2024 2-390/2024(2-4686/2023;)~М-4242/2023 2-4686/2023 М-4242/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-390/2024

УИД 63RS0025-01-2023-004244-02

№2-390/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2024 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Эппл Рус» с иском о взыскании стоимости некачественного товара Apple iPhone 7 imei: № *** в размере 22 382 руб.; взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> в размере 8 952,80 руб.; взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с <дата> по <дата> в размере 41 406,70 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с <дата> по <дата> в размере 41 406,70 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 223,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 223,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 1 053,45 руб.; убытков за оказание услуг по договору в сумме 5000 руб., судебных расходов за оказание услуг по договору о написании искового заявления в размере 2 000 руб., расходов за представление интересов «Доверителя» в суде в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> в магазине компании ООО «МВМ», истец приобрела товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 imei: № ***, стоимостью 22 382 руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного законом, но в пределах срока службы, установленного производителем – 3 года, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ***, претензия вручена ответчику – <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика устройство, что подтверждается накладной СДЭК № ***, однако данное устройство получено ответчиком не было.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию – телеграмма, согласно которой, ответчик просил возвратить товар по адресу <адрес>, б-р Гая, <адрес>А офис 25, после возврата будет проведена проверка качества товара в присутствии истца.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки по безвозмездному устранению недостатка, <дата> истец направил устройство, а также претензию № *** с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, данная претензия и товар получены ответчиком не были, что подтверждается отчетом об отслеживании заказа № ***.

С целью установления причин возникновения недостатка товара, его характера <дата> истец обратился в ООО «Сервис – Групп» с целью проведения независимой экспертизы товара, которое направило в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы, назначенной на <дата>.

В соответствии с отчетом о вручении телеграммы, телеграмма была вручена ООО «Эппл Рус», но со стороны ответчика никаких действий не последовало.

По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.111 от <дата> в телефоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток – «выход из строя системной платы».

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб.

Истец, действуя добросовестно, направил в адрес ответчика устройство, что подтверждается накладной № *** от <дата>. Ответчиком спорный товар был получен <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании заказа.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию № *** о безвозмездном устранении недостатка товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Данная претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

<дата> истцу поступил акт проверки качества, в котором указано, что в ходе проведенного исследования устройства в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «найти устройство».

Кроме того, в письме от <дата> ответчик указал, что устройство передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков. Момент окончания устранения недостатков и момент уведомления могут иметь расхождения ввиду наличия выходных и праздничных, а также значительного расстояния между месторасположением ООО «Эппл Рус», АСЦ, а также г.Сызрань Самарской области. Перед началом устранения недостатков будет произведено установление стоимости материальных затрат, необходимых для устранения недостатков. В случае, если данные затраты будут приближены к стоимости устройства, то ремонт не будет производиться.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки по безвозмездному устранению недостатка, <дата> истец направил претензию № *** с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако сведений о получении данной претензии ответчиком, у истца не имеется, так как идентифицировать трек номер квитанции об отправке не представляется возможным.

<дата> в адрес истца от ответчика поступила телеграмма с просьбой указать документы о покупке, банковские реквизиты и ИНН истца.

<дата> в ответ на данную телеграмму истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал реквизиты для перечисления денежных средств.

<дата> ответчиком направлен ответ на претензию – телеграмма, с просьбой предоставить документы, подтверждающие приобретение устройства, а также паспортные данные для осуществления почтового перевода.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, данная претензия по форме и содержанию соответствовала претензии № *** от <дата>, так как трек номер последней невозможно идентифицировать, в связи с чем не представлялось возможным определить дату получения ответчиком претензии. Претензия от <дата> получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

<дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако, до настоящего момента денежные средства истцу так и не поступили. В настоящее время спорный товар находится у ответчика.

Истец указал, что за нарушение предусмотренных ст.20, 22, 23 закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с <дата> по <дата> (40 дней) размер просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре составляет 8 952,80 руб.: 22 382 руб./100*1 = 223,82 руб.*40 дней = 8 952,80 руб.

С <дата> по <дата> (185 дней) размер просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 41 406,70 руб.: 22 382 руб./100*1 = 223,82 руб.*185 дней = 41 406,70 руб.

В силу пп. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С <дата> по <дата> (185 дней) размер просрочки исполнения требования возмещения убытков составляет 41 406,70 руб.: 22 382 руб./100*1 = 223,82 руб.*185 дней = 41 406,70 руб.

Сославшись на положения п. 48 Постановления Плену Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит суд взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 17 000 руб., а также компенсацию морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 руб. Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями не согласен, сославшись на доводы, изложенные в возражениях. Указал, что в случае, если суд посчитает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам, штрафу и снизить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в магазине компании ООО «МВМ», истец приобрел товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 imei: № ***, стоимостью 22 382 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

В соответствии с документацией, переданной истцу с товаром – импортером товара является ООО «Эппл Рус».

Изготовителем установлен гарантийный срок на указанный товар – 12 месяцев, срок службы 3 года.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного законом, но в пределах срока службы, установленного производителем – 3 года, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ***, претензия вручена ответчику – <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика устройство, что подтверждается накладной СДЭК № ***, однако данное устройство получено ответчиком не было.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию – телеграмма, согласно которой, ответчик просил возвратить товар по адресу <адрес>, б-р Гая, <адрес>А офис 25, после возврата будет проведена проверка качества товара в присутствии истца.

<дата> истец направил устройство, а также претензию № *** с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, данная претензия и товар получены ответчиком не были, что подтверждается отчетом об отслеживании заказа № ***.

Для определения характера выявленных недостатков в сотовом телефоне ФИО1 обратилась в ООО «Сервис-Групп» для технической проверки товара.

Согласно экспертному заключению № ***.<дата>.111 от <дата>, составленного экспертом ООО «Сервис-Групп» в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 7 imei: № *** выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 7 imei: № *** является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 7 imei: № *** не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно, исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый аналогичный продукт, схожий по характеристикам, составляет 29 990 руб.

Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

За проведение товароведческой экспертизы истцом оплачено согласно квитанции от <дата> – 12 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика устройство, что подтверждается накладной № *** от <дата>. Ответчиком спорный товар был получен <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании заказа.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию № *** о безвозмездном устранении недостатка товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Данная претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

<дата> истцу поступил акт проверки качества, в котором указано, что в ходе проведенного исследования устройства в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «найти устройство».

Кроме того, в письме от <дата> ответчик указал, что устройство передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков. Момент окончания устранения недостатков и момент уведомления могут иметь расхождения ввиду наличия выходных и праздничных, а также значительного расстояния между месторасположением ООО «Эппл Рус», АСЦ, а также г.Сызрань Самарской области. Перед началом устранения недостатков будет произведено установление стоимости материальных затрат, необходимых для устранения недостатков. В случае, если данные затраты будут приближены к стоимости устройства, то ремонт не будет производиться.

<дата> истец направил претензию № *** с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако сведений о получении данной претензии ответчиком, не имеется, так как идентифицировать трек номер квитанции об отправке не представляется возможным.

<дата> в адрес истца от ответчика поступила телеграмма с просьбой указать документы о покупке, банковские реквизиты и ИНН истца.

<дата> в ответ на данную телеграмму истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал реквизиты для перечисления денежных средств.

<дата> ответчиком направлен ответ на претензию – телеграмма, с просьбой предоставить документы, подтверждающие приобретение устройства, а также паспортные данные для осуществления почтового перевода.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, данная претензия по форме и содержанию соответствовала претензии № *** от <дата>, так как трек номер последней невозможно идентифицировать, в связи с чем не представлялось возможным определить дату получения ответчиком претензии. Претензия от <дата> получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

<дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако, до настоящего момента денежные средства истцу не поступили. В настоящее время спорный товар находится у ответчика.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение № ***.<дата>.111 от <дата>, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством установления характера неисправности сотового телефона.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая несоответствие товара условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне дефект является недостатком товара, который носит производственный характер, поскольку возник по причинам, имевшим место до передачи товара потребителю.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приобретенный истцом сотовый телефон имеет недостатки, в связи с чем с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию его стоимость в размере 22 382 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> в размере 8 952,80 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с <дата> по <дата> в размере 41 406,70 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере 41 406,70 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 223,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 223,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответственность за их нарушение – ч. 1 ст. 23 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре, о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, а также о возмещении убытков в установленный законом срок ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному суду расчету размер неустойки за нарушение требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с <дата> по <дата> (40 дней) составляет – 8 952,80 руб.: 22 382 руб./100*1 = 223,82 руб.*40 дней = 8 952,80 руб., за нарушение требования о возврате стоимости некачественно товара за период с <дата> по <дата> (185 дней) составляет – 41 406,70 руб.: 22 382 руб./100*1 = 223,82 руб.*185 дней = 41 406,70 руб., за нарушение требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> (185 дней) составляет – 41 406,70 руб.: 22 382 руб./100*1 = 223,82 руб.*185 дней = 41 406,70 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> (40 дней) по 223,82 руб. в день, а всего 8 952,80 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар за период с <дата> по <дата> (185 дней) по 223,82 руб. в день, а всего 41 406,70 руб., а также неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> (185 дней) по 223,82 руб. в день, а всего 41 406,70 руб., подлежат удовлетворению.

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара до 3000 руб., неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара до 3 000 руб., и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков до 3 000 руб., при этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу разъяснений содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что продавец, как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, размер присуждаемой неустойки на будущее время, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по 223,82 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по 223,82 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Эппл Рус» не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 16 441 руб. (22 382 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. +3000 руб. + 1 500 руб. х 50% = 16 441 руб.).

Учитывая, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Снижение суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ направлено против злоупотребления правом, свободного определения размера штрафа, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд также учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке досудебного урегулирования спора и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг (претензионное письмо) от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 5000 руб., договором оказания услуг от <дата> (составление искового заявления), квитанцией от <дата> на сумму 2000 руб., договором поручения от <дата> (на представительство в суде), квитанцией от <дата> на сумму 10 000 руб., а также актами об оказанных услугах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере – 12 000 руб., из которых: расходы за оказание услуг по договору от <дата> в размере 5000 руб., расходы за оказание услуг по договору от <дата> в размере 2000 руб., расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в размере 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление претензий, искового заявления, устные юридические консультации, участие в судебных заседаниях).

Истец также понес расходы за составление техническое заключения ООО «Сервис-Групп» в сумме 12 000 руб., что подтверждаются квитанцией от <дата>, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам истца, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус», оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов, суд не усматривает.

Также истец понес почтовые расходы в размере 1 053,45 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эппл Рус» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально от удовлетворенных требований в размере 1 150,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) стоимость некачественного товара в размере 22 382 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по составлению технического заключения в размере – 12 000 руб., судебные расходы за оказание услуг по договору от <дата> в размере 5000 руб., расходы за оказание услуг по договору от <дата> в размере 2000 руб., расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 053,45 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара из расчета с <дата> по <дата> (40 дней) по 223,82 руб. в день, а всего 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар из расчета с <дата> по <дата> (185 дней) по 223,82 руб. в день, а всего 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с <дата> по <дата> (185 дней) по 223,82 руб. в день, а всего 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара 223,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара 223,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН № ***) государственную пошлину в доход государства в размере 1 150,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года

Судья Фомина А.В.