Апелляционное определение № 33-15504/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Белякова Л.В. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Гордиенко Е.С., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

по встречному иску ФИО2 к ПАО «ФИО1.» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установила:

ПАО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 334 680 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 010 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 861 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате следственных действий СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. по выявлению незаконной майнинговой деятельности работниками ПАО «ФИО1.» в присутствии следователей СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. и ФИО2 выявлен факт потребления электрической энергии майнинговым оборудованием в отсутствие должным образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, на земельном участке ответчика, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Наро-Фоминский р-он, д.Свитино, кадастровый <данные изъяты> и присоединенном к сетям, принадлежащим ПАО «ФИО1.» в точке поставки: ПС (подстанция) – 575, ТП (трансформаторная подстанция)- 1899, Ф (фидер) – 18, ВЛ – 0,4 кВ по адресу М. <данные изъяты>, д. Свитино. По результатам выявления факта самовольного подключения составлен Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>. Акт осмотра от <данные изъяты> содержит сведения о датах и месте проведения проверки по адресу относительно ориентира и выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, выразившимся в несанкционированном (самовольном) присоединении к электросетевому хозяйству сетевой организации майнингового оборудования в отсутствии должным образом осуществленного технологического присоединения и потреблении электроэнергии, определенного законодательством для майнинговой деятельности, а также в отсутствие действующего договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией АО “Мосэнергосбыт” с целью потребления электроэнергии указанным оборудованием.

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п.186, п.189 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от <данные изъяты><данные изъяты>/НФ-ЗЭС-б на сумму 1 334 680 рублей 65 копеек (без НДС) в присутствии Ответчика, должным образом уведомленном о дате, времени и месте составления акта в соответствии требованиями п.178 Основных положений.

В соответствии с п.189 Основных положений, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии с «08» февраля 2024 по «07» февраля 2025 г. согласно которому при отсутствии на то законных оснований потребление электроэнергии составило 312 206 МВт/ч на сумму 1 334 680 рублей 65 копеек (без НДС).

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «ФИО1.» обращалось к ФИО2 с претензионным уведомлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> оплата задолженности ответчиком не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии на сумму на сумму 1 334 680,65 рублей (без НДС), проценты на сумму неоплаченного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 51 010 рублей 40 копеек, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 861 рубль.

Представителем ФИО2, заявлено встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии <данные изъяты>/НФ-3ЭС-б незаконным, взыскании с ПАО «ФИО1.» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а на совершенно ином земельном участке по адресу: <данные изъяты> который кадастрового номера не имеет. Согласно акту осмотра от <данные изъяты> майнинговое оборудование расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который не принадлежит ФИО2 Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <данные изъяты><данные изъяты> является незаконным, а начисленная задолженность подлежит аннулированию. Кроме того, во встречном иске указано, что заявленная ко взысканию сумма исчислена по неверным тарифам, расчет является математически неверным.

Представитель истца ПАО «ФИО1.» ФИО3 в судебном заседании первой инстанции настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в суд заседании первой инстанции не явились, извещены. До перерыва представитель ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения и дополнительные возражения, просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в них доводам, кроме того представил письменные дополнительные объяснения по делу.

Представитель третьего лица АО “Мосэнергосбыт” в суд заседании первой инстанции не явился, извещен, представил письменные пояснения на первоначальное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО "Транснефтекомплект" в суд заседании первой инстанции не явился, извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО "ФИО1." удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. С ФИО2 в пользу ПАО "ФИО1." взысканы неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 334 680 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 010 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 857 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 1 414 548 руб. 05 коп. Возвращена ПАО "ФИО1." излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 рублей.

С решением суда не согласилась ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1.» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц АО «Мосэнергосбыт», ООО «Транснефтекомплект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте М. областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в вопросу 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил <данные изъяты>).

Согласно пункту 167 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (далее Правила <данные изъяты>), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил <данные изъяты> под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу п. 169 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что сетевая организация, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно абз. 6 п. 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (квитанции).

Согласно абз. 7 п. 189 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной нормой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> в результате следственных действий СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. по выявлению незаконной майнинговой деятельности работниками ПАО «ФИО1.» в присутствии следователей СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. и ФИО2 выявлен факт потребления электрической энергии майнинговым оборудованием в отсутствие должным образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, на земельном участке принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <данные изъяты> и присоединенном к сетям, принадлежащим ПАО «ФИО1.» в точке поставки: ПС (подстанция) – 575, ТП (трансформаторная подстанция)- 1899, Ф (фидер) – 18, ВЛ – 0,4 кВ по адресу <данные изъяты> По результатам выявления факта самовольного подключения составлен Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>. Акт осмотра от <данные изъяты> содержит сведения о датах и месте проведения проверки по адресу относительно ориентира и выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, выразившимся в несанкционированном (самовольном) присоединении к электросетевому хозяйству сетевой организации майнингового оборудования в отсутствии должным образом осуществленного технологического присоединения и потреблении электроэнергии, определенного законодательством для майнинговой деятельности, а также в отсутствие действующего договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией АО “Мосэнергосбыт” с целью потребления электроэнергии указанным оборудованием.

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п.186, п.189 Основных положений, составлен Акт бездоговорного потребления электроэнергии от <данные изъяты><данные изъяты>/НФ-ЗЭС-б на сумму 1 334 680 рублей 65 копеек (без НДС) в присутствии ответчика по первоначальному иску, должным образом уведомленном о дате, времени и месте составления акта в соответствии требованиями п.178 Основных положений.

Также установлено, что предыдущая проверка электросетевого хозяйства по данному объекту проводилась <данные изъяты>.

В соответствии с п.189 Основных положений, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно которому при отсутствии на то законных оснований потребление электроэнергии составило 312 206 МВт/ч на сумму 1 334 680 рублей 65 коп. (без НДС).

В адрес ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску направлена претензия от <данные изъяты> № <данные изъяты> о добровольном погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.

При осмотре электросетевого хозяйства <данные изъяты> ФИО2 присутствовала, акт осмотра ФИО2 подписан, также ФИО2 подписан протокол УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., составленный при изъятии майнингового оборудования (компьютерных блоков и ноутбука), ФИО2 присутствовала при осуществлении следственных мероприятий, направленных на пресечение незаконной майнинговой деятельности, в протоколе УМВД какие-либо замечания ФИО2 отсутствуют.

При составлении Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 присутствовала, акт подписала, замечаний в Акте не имеется.

Наличие действующего договора энергоснабжения, заключенного ответчиком по первоначальному иску с АО «Мосэнергосбыт» для бытовых нужд в данной точке поставки ответчик не оспаривала. В материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства наличия технологического присоединения в данной точке поставки электроэнергии для ведения майнинговой деятельности, а также договора энергоснабжения, заключенного для коммерческой деятельности (с соблюдением оплаты потребленной электроэнергии, определенной нерегулируемым тарифом для коммерческой деятельности).

Согласно п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и в соответствии с абз.1 п.186 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения <данные изъяты> Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля, тип которого указан в актах осмотра от <данные изъяты>), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Отсутствие должным образом заключенного договора энергоснабжения для осуществления майнинговой (коммерческой) деятельности подтверждено ответом АО «Мосэнергосбыт», в котором указано, что в данной точке поставки имелся только договор энергоснабжения для предоставления коммунальной услуги для бытового потребления от <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 117 Правил технологического присоединения (Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 861) в случае если с использованием присоединяемых энергопринимающих устройств осуществляется либо планируется осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пулах) и (или) деятельность оператора майнинговой инфраструктуры, информация об этом, а также о включении заявителя в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты (при наличии), или реестр операторов майнинговой инфраструктуры (при наличии) в отношении соответствующих энергопринимающих устройств подлежит указанию в заявке, которая подается в сетевую организацию при осуществлении технологического присоединения. ФИО2 с такой заявкой о технологическом присоединении в сетевую организацию не обращалась.

Подтверждение того, что ФИО2 в сетевую организацию подавалась заявка о технологическом присоединении с видом деятельности оператора майнинговой инфраструктуры ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлена.

Установленный регулирующим органом Российской Федерации тариф на оплату потребленной электроэнергии при оказании коммунальной услуги физическому лицу значительно ниже (является регулируемым тарифом уполномоченными органами, а также субсидируемым государством), чем тариф установленный для оплаты потребленной электроэнергии при осуществлении коммерческой деятельности (нерегулируемый тариф на электроэнергию).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что электроэнергия в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> потреблялась только для коммунально-бытовых нужд.

Представленный ПАО «ФИО1.» расчет объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому при отсутствии на то законных оснований потребление электроэнергии ФИО2 составило 312 206 МВт/ч на сумму 1 334 680 рублей 65 копеек (без НДС) судом проверен, является обоснованным и математически верным, расчет произведен в соответствии с п.189 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>. В связи с чем суд первой инстанции отклонил довод представителя ФИО2 о несостоятельности указанного расчета.

Кроме того, судом первой инстанции отклонились доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, что указанный в акте осмотра от <данные изъяты>, как и в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <данные изъяты><данные изъяты>/НФ-ЗЭС-б земельный участок не принадлежит ФИО2

В материалы дела ПАО «ФИО1.» предоставлены судебные акты по делу А40-11137/2020. В определении Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> указано, что земельные участки с кадастровыми №<данные изъяты>, 50:26:0180302:781 сняты с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с их разделом ИП ФИО2 и суд первой инстанции обоснованно принял довод конкурсного управляющего, что указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с прекращением существования земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты> и образования на их месте новых земельных участков.

На основании сведений ЕГРН, полученных судом первой инстанции от <данные изъяты> и <данные изъяты>, установлено, что из земельного участка <данные изъяты> площадью 1495+/-14 кв.м. <данные изъяты> образовано три земельных участка: <данные изъяты> площадью 498 м.кв., <данные изъяты> площадью 498 м.кв. и <данные изъяты> площадью 499 м.кв., правообладатель ФИО2

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску не предоставлены доказательства, что указанные земельные участки, образованные при разделении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, выбыл из собственности ФИО2

Ответчиком по первоначальному иску также не представлено доказательств погашения имеющейся у нее задолженности перед истцом.

При этом доводы ответчика о том, что согласно протоколу осмотра майнинговое оборудование расположено не на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а на участке по адресу: <данные изъяты> в связи с чем акт осмотра составлялся не по месту проверки суд первой инстанции не принял, поскольку не нашли своего подтверждения, поскольку различное написание адреса в документах не может служить основанием для признания его недействительным. И протокол, и акт осмотра составлялись уполномоченным лицом, с участием ФИО2, которая при его составлении замечаний не представила.

Принимая во внимание, что факт неучтенного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет стоимости произведен исходя из периода неучтенного потребления и установленного в соответствии с п. 189 Основных положений объема неучтенного потребления, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО2 к ПАО «ФИО1.», суд первой инстанции верно отказал, так как отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ввиду установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер процентов составил 51 010 рублей 40 копеек.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции принял его арифметически верным, учитывая, что расчет произведен за период допущенного нарушения, исходя из суммы долга в соответствии с установленной ставкой.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1.» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 51 010 рублей 40 копеек.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «ФИО1.» оплачена госпошлина в сумме 28 861 руб., тогда как надлежало оплатить 28 857 руб., в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску, как излишне уплаченная.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены, с ответчика по первоначальному иску – ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1.» суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в сумме 28 257 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 16.04.2026