Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-549/2018

№ 2-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что<дата> стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <...> рублей сроком по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых для приобретения автомобиля «<...>» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования <...>» от <дата> за один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения гибели или утраты.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автотранспортное средство – «<...>» идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по возврату кредита.

С учётом изложенных обстоятельств, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме – <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «<...>, (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства «<...>» в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не явился.

Судом направлялись извещения (<дата>) о подготовке дела к судебному разбирательству на <дата> год в 9 час. 30 мин. и о рассмотрении иска по существу (<дата>) на <дата> год на 10 час. 30 мин. по адресу, указанному в иске и данным КАБ, а именно: <адрес>., которые вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 807, 809, 811, 819, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства «<...>» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования <...>» от <дата> за один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения гибели или утраты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <...> рублей сроком по <дата> год включительно с взиманием <...> процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. По условиям указанного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство – <...> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, что подтверждено выпиской по расчетному счету № и игнорированием требования о досрочном и полном погашении задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, нарушал график платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований банка о взыскании суммы кредита с ответчика.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в залог передано транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №).

Таким образом, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и <...> рублей подтверждены платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей - задолженность по кредиту, <...> рублей - задолженность по уплате процентов, <...> рублей – прочие неустойки;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, из которых: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <...> рублей и по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи заложенного имущества (автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №) - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение изготовлено: 23 июля 2018 года)