Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-707/2020

Гр.дело №2-707/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», 3-е лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «СОГАЗ», обосновывая свои требования тем, что 04 октября 2019 года в результате столкновения автомобиля «Фольво V70», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, с принадлежащим истцу автомобилем «Шкода Рапид», гос.знак «№», под управлением последнего, автомобиль «Шкода» получил механические повреждения. При обращении истца к ответчику, как страховщику его гражданской ответственности в порядке прямого возмещения ущерба, АО «СОГАЗ» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 140 200 руб. Между тем, согласно отчету проведенной по инициативе истца оценки, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 186 300 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 23 900 руб. При обращении истца к ответчику с претензией о добровольной доплате страхового возмещения, ответчиком произведена доплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 20 247 руб. 77 коп. и выплата неустойки в размере 25 615 руб., а требования истца в части выплаты стразового возмещения в размере 49 752 руб. 23 коп. оставлены без удовлетворения. При обращении истца к финансовому уполномоченному в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения было отказано, в связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 49752 руб. 23 коп., неустойку за период с 08.11.2019г. по 27.03.2020г. в размере 69652 руб. 80 коп., неустойку с 28.03.2020г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 24876 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 9500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец, ФИО1, и его представитель, ФИО2, в суд не явились, представитель истца в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки суду не представил, в адресованном суду отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04 октября 2019 года в 17 часов 40 минут на 62 км + 250 м Минского шоссе в Одинцовском районе Московской области произошло ДТП: столкновение автомобиля «Фольво V70», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «Шкода Рапид», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО1 принадлежащим последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, избравшим скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивавшую ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принявшего при возникновении опасности для движения (наличие впереди идущего автомобиля), которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 т.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а ФИО3 – в АО СК «Двадцать первый век».

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю «Шкода Рапид» были причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

18 октября 2019 года ФИО1 подал в АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения.

05.11.2019 года АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного автомобиля специалистом ООО «Независимая экспертная организация «МАКС» и в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Шкода Рапид» без учета его износа составила 149 687 руб. 74 коп., а с учетом износа – 140 200 руб.

29 ноября 2019 года АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 140 200 руб.

11 декабря 2019 года ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» претензию, поступившую страховщику 19.12.2019 года, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 63 800 руб., неустойки в размере 26 638 руб. и неустойки в размере 6 380 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на обращение на СТОА, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 180 000 руб., а величина утраты товарной стоимости – 24 000 руб.

С целью проверки выводов экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 01.11.2019г. АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Русоценка», в соответствии с заключением которого от 28.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», гос.знак «А 734 СН 750», составляет: без учета износа – 140 250 руб., с учетом износа – 130 631 руб. 17 коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 20 247 руб. 77 коп.

30 января 2020 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 в возмещение утраты товарной стоимости 20 247 руб. 77 коп., а 06 февраля 2020 года – выплатило неустойку в размере 25 615 руб. с удержанием НДФЛ в размере 13% в сумме 3 827 руб., а также неустойку в размере 2 465 руб. с удержанием НДФЛ в размере 13% в сумме 369 руб. В удовлетворении претензии в остальной части ФИО1 было отказано.

27 января 2020 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, утраты товарной стоимости и неустойки в общем размере 96 818 руб., в удовлетворении которых решением от 04.03.2020 года ему было отказано, ввиду надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Также при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля «Шкода Рапид» в ООО «Техассистанс», согласно заключению которого от 19.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 156 900 руб., а с учетом износа – 147 100 руб., что, в сравнении с определенной страховщиком сумме страхового возмещения, находится в пределах статистической достоверности, определенной п.3.5 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки», по заключению которого от 30.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 186 300 руб., а величина утраты товарной стоимости – 23 900 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после исследуемого судом ДТП и величины утраты его товарной стоимости, суд полагает необходимым принять за более достоверные их величины, указанные в заключениях ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 01.11.2019г., ООО «Русоценка» от 28.01.2020 года и ООО «Техассистанс» от 19.02.2020г., которые были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством и с применением Единой методики, и находятся в пределах допустимой погрешности, в связи с чем, суд считает определенные страховщиком размеры страхового возмещения (в том числе за утрату товарной стоимости), а также размеры неустоек, выплаченные страхователю ФИО1, – объективными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отнестись к представленному истцом заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» критически, т.к. его выводы опровергаются заключениями трех экспертных организаций, находящимися в пределах статистической достоверности, не доверять которым оснований судом не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление истцом суду доказательств неправильности либо необоснованности вышеуказанных заключений ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр», ООО «Русоценка» и ООО «Техассистанс», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, а также требований взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда, производных от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения в размере 49752 руб. 23 коп., неустойки за период с 08.11.2019г. по 27.03.2020г. в размере 69652 руб. 80 коп., неустойки с 28.03.2020г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 24876 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенных расходов по оплате оценочных услуг в размере 9500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________________