Решение № 7-175/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 7-175/2026

Дело № 7–175/2026


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 3 марта 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Прииск Дамбуки» - ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды <номер> от 24 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.2, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ПАО «Прииск Дамбуки»,

установил:

постановлением ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды <номер> от 24 октября 2025 года ПАО «Прииск Дамбуки» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2, ч.4 ст.8.13 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ПАО «Прииск Дамбуки» – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что проверка в отношении Общества прокуратурой не проводилась, факты, изложенные сотрудником МПР не проверялись, что противоречит п. 5 ст.75 ФЗ от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; в акте осмотра МПР указана техника не принадлежащая Обществу; отбор проб производился произвольно, без соблюдения необходимых параметров (500 м. ниже горных работ и 50 м. выше), таким образом, показания ФАВ не могут являться допустимым доказательством.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель министерства природных ресурсов Амурской области, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ПАО «Прииск Дамбуки» – ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ и ст.8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 7–ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Поверхностные воды ст.1 Федерального закона № 7-ФЗ отнесены к компонентам природной среды.

Согласно ст.56 Водного кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 2). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6).

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее – Приказ № 552) установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 3 и п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта. Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.

Как установлено п. 216 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Согласно п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зейского района Амурской области на основании решения от 25 августа 2025 года № 47 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами на территории Зейского муниципального округа Амурской области, по результатам которой установлено, что ПАО «Прииск Дамбуки» является владельцем лицензии БЛГ 01765 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке расположенном в долине водного объекта р. Иликан Зейского муниципального округа Амурской области.

Государственным инспектором Министерства природных ресурсов Амурской области на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16 июня 2025 года <номер> проведено выездное обследование долины водного объекта <адрес> (ниже устья <адрес>) на территории Зейского муниципального округа. В ходе обследования установлено, что на р. Иликан в районе точки с географическими координатами <номер>°29"29.4" Е 127°08"51.36" (<номер>°4915 Е 127°1476), расположен работающий промывочный прибор, к которому подключен насос для подачи воды в целях промывки золотосодержащей породы. Вблизи промывочного прибора находились 2 фронтальных погрузчика, гусеничный экскаватор, грузовой самосвал без государственных регистрационных знаков и грузовой самосвал с регистрационным знаком <***>, при помощи которых производилась выемка и погрузка горной породы. В районе точки с географическими координатами <номер>°29"26.52 127°08"52.08" (<номер>°4907 Е 127°1479) в нерабочем состоянии находились фронтальный погрузчик и грузовой самосвал без государственных регистрационных знаков. На участке ведения горных работ гидротехнические сооружения не обустроены - руслоотводная канава, рабочие и фильтрационные отстойники отсутствуют. Забор воды для промывки золотосодержащей породы осуществляется при помощи насоса из канала, вода в который заходит напрямую из русла водного объекта р. Иликан. Сброс загрязненной воды с промывочного прибора осуществляется в канал, в районе точки с географическими координатами <номер>°29"38.4"Е 127°08"54.6" (<номер>°4940 Е 127°1485), вниз по течению выходит в русло водного объекта р. Иликан через проложенные в теле дамбы металлические трубы, в районе точки с географическими координатами <номер>°29"34.08" Е 127°08"52.44" (<номер>°4928 Е 127°1479).

Для определения загрязнения водного объекта р. Иликан в точках с географическими координатами <номер>°29"14.32" Е 127°08"44.62" (выше ведения горных работ) и <номер>°29"44.08" Е 127°08"50.79" (ниже ведения горных работ), отобраны пробы <номер> и <номер>, о чем составлен акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 18 июня 2025 года. По результатам исследования проб установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе <номер> (387,90 мг/л) превышает содержание взвешенных веществ в пробе <номер> (330,07 мг/л) на 57,83 мг/л., что превышает предельно-допустимую концентрацию взвешенных веществ.

Также, в рамках выездного обследования территории участка ведения горных работ в районе точек с географическими координатами <номер>°29"27.6" Е 127°08"48.48" (<номер>°4910 Е 127°1468), <номер>°29"27.6" Е 127°08"49.56" (<номер>°4910 Е 127°1471) обнаружены отходы производства и потребления: металлические емкости из-под горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) (код ФККО 4 68 111 00 00 0), отработанные автомобильные покрышки (код ФККО 9 21 110 01 50 4), которые размещены на открытых площадях, поверхность не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), поверхность площадки, на которой размещены отходы, не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), в местах хранения ГСМ и ремонтных зонах выявлена угроза причинения вреда почвам нефтепродуктами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ПАО «Прииск Дамбуки» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2025 года (л.д.46-48); докладной запиской о результатах выездного обследования от <дата> (л.д.60-62); протоколом осмотра от 18 июня 2025 года, фототаблицей и план-схемой к нему (л.д.62-об - 66); актом (протоколом) отбора проб (образцов) природной воды от 18 июня 2025 года, фототаблицей и план-схемой к нему (л.д.67-69); протоколом анализа (испытания) природной воды от 18 июня 2025 года и фототаблицей к нему (л.д.70-72); заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16 июня 2025 года (л.д.72-об - 73); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2025 года (л.д.80-82); лицензией на право пользование недрами БЛГ <номер> БР (л.д.188); лицензионным соглашением (л.д.189-192) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ПАО «Прииск Дамбуки» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13, ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами министерства природных ресурсов Амурской области, прокуратурой г. Зеи Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – ПАО «Прииск Дамбуки» назначено по правилам частей 2, 6 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении Общества прокуратурой не проводилась, факты, изложенные сотрудником МПР не проверялись; в акте осмотра МПР указана техника, не принадлежащая ПАО «Прииск Дамбуки»; отбор проб производился произвольно, без соблюдения необходимых параметров (500 м ниже горных работ и 50 м. выше), таким образом, по мнению автора жалобы, показания ФАВ не могут являться допустимым доказательством, являются несостоятельными в связи со следующим.

Министерством природных ресурсов Амурской области на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование долины водного объекта р. Иликан Зейского муниципального округа.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст.75 Закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу требований ч.5 ст.75 Закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Закона, которые не содержат запрет на возбуждение дела об административном правонарушении и принятие мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Напротив, п. 3 ч.2 ст.90 настоящего Закона предусматривает обязанность контрольного органа в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, принятие уполномоченным органом решения о направлении информации о выявленных нарушениях требований законодательства в органы прокуратуры, а также вынесение прокурором решения о проведении прокурорской проверки на основании информации административного органа, полученной по результатам выездного обследования, к поименованным в ч.5 ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ исключениям не относятся.

В силу пп. «е» п. 3 и п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта. Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Учитывая изложенное, обнаружение вблизи промывочного прибора, на участке водопользователем которого является ПАО «Прииск Дамбуки», грузового самосвала с регистрационным знаком <***>, лизингополучателем которого приходится ООО «Маристый» - организация, являющаяся согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ от ФНС учредителем ПАО «Прииск Дамбуки» - вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО «Прииск Дамбуки» состава вменяемых административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, пробы природной воды в р. Иликан отобраны должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области выше и ниже участка ведения горных работ в пределах территории, на которой осуществляется недропользование ПАО «Прииск Дамбуки» на основании выданной лицензии БЛГ 01765 БР. При этом все необходимые сведения, включая конкретные координаты точек отбора проб природной воды, занесены в акт отбора проб (образцов) природной воды от 18 июня 2025 года. Нарушений требований "ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб" - при отборе проб воды, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отобранные пробы природной воды исследованы при помощи анализатора взвешенных веществ, фотоэлектрического ФАВ, с заводским номером А0119, свидетельство о поверке от 13 мая 2025 года № С-ВН/13-05-2025/432033590 выданное ФБУ «Пермский ЦСМ», срок поверки действителен до 12 мая 2026 года. Факт поверки прибора, которая действительна до 12 мая 2026 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Довод жалобы о том, что в акте осмотра указана техника, не принадлежащая ПАО «Прииск Дамбуки» не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку виновность ПАО «Дамбуки» в совершении указанных выше правонарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, правонарушения выявлены в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность ПАО «Прииск Дамбуки», при этом сведений об осуществлении деятельности на данной территории иными организациями, материалы дела не содержат, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПАО «Прииск Дамбуки» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Несогласие защитника ПАО «Прииск Дамбуки» с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административных правонарушений и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административных правонарушениях в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административных правонарушениях при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также в постановлении не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/217-2025 от 24 октября 2025 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с указанием, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Внесение изменений в постановление в указанной части не усиливает назначенное административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области <номер> от 24 октября 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Прииск Дамбуки» изменить, исключить из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, указать, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области <номер> от 24 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров