Решение № 2А-722/2018 2А-722/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г. Заречного, Администрации г. Заречного Пензенской области о признании ответа от (Дата) (Номер),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г. Заречного Пензенской области о признании ответа от 15.06.2018 (Номер).

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Администрация г. Заречного Пензенской области.

ФИО1 указал, что 17.05.2018 в 08:01 им направлено обращение на имя Воронянского из администрации. 15.06.2018 под (Номер) по поручению главы города ему отвечает руководитель аппарата, не ответив на его вопрос по существу, что, как считает административный истец, нарушает его право на получение ответа по существу, а именно, какой закон предусматривает работу главы города и его жены в администрации г. Заречного.

ФИО1 просил суд признать ответ от 15.06.2018 (Номер) незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Главы г. Заречного и Администрации г. Заречного Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу содержащихся в ст. 4 ФЗ-59 терминов, используемых для целей закона, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ); 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2018 в 08:01 ФИО1 направлено электронное обращение на электронный адрес Администрации ЗАТО г. Заречного, содержащее вопрос относительно обращения Администрации города в 11 Арбитражный суд и вопрос относительно возможности осуществления трудовой деятельности в АО ЕРКЦ г. Заречного супруги главы города.

В ответе (Номер) от 15.06.2018 на № (Номер) от 17.05.2018 руководитель Аппарата Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области ФИО3 сообщает заявителю ФИО1 о рассмотрении его обращения от 17.05.2018 (08:01) по поручению Главы города. Также разъясняет, что 11 арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами, в т.ч. Пензенской области. Одновременно заявителю сообщается об отсутствии нарушений при заключении трудового договора с ФИО4.

Доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1 в материалах дела имеются и сам факт получения ответа ФИО1 не оспаривается, копия приложена в дело.

Анализируя содержание обращения ФИО1 от 17.05.2018 (08:01), сопоставляя его с оспариваемым ответом (Номер) от 15.06.2018 на № (Номер) от 17.05.2018, суд не находит оснований считать, что ответ не соответствует требованиям ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. ответы заявителю даны по существу поставленных вопросов.

Сам по себе факт несогласия истца с ответом от 15.06.2018 не свидетельствует о нарушении законности Главой города, либо Администрацией ЗАТО г. Заречного при рассмотрении обращения гражданина ФИО1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов оспариваемым ответом административным истцом суду не представлено.

Указание в административном исковом заявлении на то, что ответ дан не по существу, а потому является незаконным, судом отклоняется, т.к. исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 (п.62), суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд считает необходимым отметить, что сам по себе ответ, данный ФИО1, не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия нарушения прав истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Главе г. Заречного, Администрации г. Заречного Пензенской области о признании ответа от 15.06.2018 (Номер)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова