Решение № 12-173/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 17 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № 18810174200407000948 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № 18810174200407000948 от 07.04.2020 собственник (владелец) транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810174200407000948 от 07.04.2020 отменить, производство по делу прекратить, так как в указанное в постановлении время и место за управлением автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № находился ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.10.2016.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 04.04.2020 в 08 часов 26 минут по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Степана Разина и ул. Овчинникова (географические координаты: 61?24'48" СШ 55?8'31" ВД), водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия нотариальной доверенности от 05.11.2016, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 управлять автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, а также осуществлять иные действия, указанные в данной доверенности; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.10.2016, действующего до 31.12.2021, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №; копия акта приемки-передачи вышеуказанного автомобиля от 23.10.2016; копия расписки от 05.11.2019 о получении ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей за аренду вышеуказанного автомобиля за октябрь 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме за управлением транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, находилось другое лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № 18810174200407000948 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № 18810174200407000948 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 № 18810174200407000948 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский