Решение № 2-784/2023 2-784/2023~М-605/2023 М-605/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-784/2023

УИД 38RS0019-01-2023-000747-87 РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, ответчика и третьего лица ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ФИО16, представителя ответчика и третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома недействительным,

по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангарский садовод» о признании недействительным решения общего собрания в части принятия в члены товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 07.09.2020 земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: (адрес), заключенный между ФИО5 и ФИО3

В обоснование своего иска истец указала, что она является единственным наследником первой очереди своего отца ФИО5, умершего (дата), после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес). По ее заявлению было заведено наследственное дело.

Также ФИО5 с 02.03.2013 являлся членом СНТ «Ангарский садовод», владел и пользовался земельным участком и расположенным на нем дачным домом по адресу: (адрес). После смерти отца, 04.06.2022 она обратилась в правление СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о принятии ее в члены товарищества на праве пользования доли спорного земельного участка и дачного дома. От председателя ФИО14 получен ответ, о том, что в товарищество поступило письмо от ФИО3 с приложенным договором купли-продажи спорного имущества, заключенного между ФИО5 и ФИО3 от 07.09.2020.

Истец считает, что договор купли-продажи подписан не ее отцом, поскольку у них с отцом были доверительные отношения и он обязательно сообщил бы ей о продаже даче, до обращения в товарищество договор ответчиком нигде предъявлен не был. Наличие указанного договора нарушает ее права, как наследника имущества оставшегося после смерти ФИО5, поскольку в силу требований 1177 ГК РФ наследник члена кооператива имеет право быть принят в члены соответствующего кооператива, поэтому ей не может быть отказано в приеме в челны кооператива.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Ангарский садовод», в котором просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от 22.05.2022 в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Ангарский садовод» на 1/2 долю садоводческого участка, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование своего иска истец указала, что при рассмотрении гражданского дела № 2-47/2023 был представлен протокол общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от 22 мая 2022 года, на котором, в том числе разрешался вопрос о принятии граждан в члены товарищества. К протоколу представлены списки перерегистрации садоводческих участков за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, где под № участок № по улице (адрес) в графе «приняты» имеется запись ФИО3 одна вторая доля от ФИО5

Истец считает, что решение собрания в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Ангарский садовод» на 1/2 доли участка № по улице (адрес) незаконно и нарушены ее права, как наследника. На момент своей смерти ФИО5 являлся единственным правообладателем садового дома и участка, решение собрания было принято после его смерти, соответственно, является незаконным.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением делу № 2-784/2023, также определением суда внесены изменения в наименование ответчика и третьего лица ФИО12 на ФИО3 в связи с заключением брака.

Истец ФИО2 в суде исковые требования полностью поддержала, пояснила, что спорный дачный участок приобретен ее отцом ФИО5 в 2013 году за 360 000 рублей на денежные средства от продажи наследственной квартиры после смерти его матери. При жизни ФИО5 говорил о том, что дача перейдет ей и сестре по наследству, ни о каком договоре купли-продажи в пользу ФИО3, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, он не при жизни не упоминал. О том, что отец переписал 1/2 доли участка на ФИО3 они узнали после смерти отца в 2022 году, при обращении к председателю правления СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о включении в члены товарищества. Со слов председателя, когда ФИО5 писал заявление о передаче ФИО3 права пользования участком в ? доле, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец полагает, что она имеет полное право на вступление в членство кооператива, поскольку дача приобретена на денежные средства отца, полученные им от продажи наследственного имущества. Считает, что ФИО3 не имеет права на 1/2 долю участка, ее незаконно включили в состав членов СНТ. Ее сестра ФИО15 предлагала купить у ФИО3 дачный участок за 350 000 рублей, однако она отказалась.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основания, суду дополнительно пояснил, что согласно заключению проведенной по делу экспертизы спорный договор купли-продажи и акт к нему подписан не ФИО5, а иным лицом, с подражанием его подписи, данных о согласовании с товариществом его заключение не имеется, поэтому он является недействительным.

Протокол общего собрания составлен не корректно, заявление о вступлении ФИО3 в члены СНТ поступило в 2020 года, тогда как общее собрание проведено лишь в 2022 году, кроме того, ФИО5 не был исключен из числа членов СНТ, соответственно принятие ФИО3 в члены товарищества является незаконным, проведенным с нарушением процедуры оформления членства.

Ответчик и третье лицо ФИО3 исковые требования не признала, возражала против иска к СНТ «Ангарский садовод», суду пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5 в период с 2012 года до дня его смерти. В 2013 году они совместно приобрели дачу, проживали в ней, вместе вели на даче общее хозяйство. ФИО5 перенес несколько тяжелых заболеваний, для него дача была местом отдыха, все хозяйственные работы на даче проводила она, поэтому в 2020 году ими было принято решение поделить дачу пополам, чтобы это было их совместное имущество, поскольку они опасались, что может возникнуть наследственный спор, если с ФИО5 что-нибудь случится. ФИО5 при жизни, в том числе в присутствии ответчика говорил о том, что дача останется у нее в пользовании, также неоднократно предлагал ей выйти за него замуж и узаконить их отношения.

Они обратились с соответствующими заявлениями к председателю СНТ «Ангарский садовод». Она написала заявление о принятии ее в члены товарищества по пользованию ? долей дачного участка. С таким же заявлением обратился ФИО5, в котором просил передать ей в пользование ? долю участка № по ул. (адрес). В связи с пандемией ее заявление о принятии в члены товарищества было рассмотрено лишь в 2022 году. После того как такие заявления ими были написаны на ее имя председателем СНТ «Ангарский садовод» была выдана членская книжка садовода и она себя считает полноправным членом кооператива.

Спустя месяц после оформления членства она предложила ФИО5 продать ей полностью всю дачу, поскольку боялась, что в случае его смерти наследники могут забрать у нее дачный участок. ФИО5 согласился, она передала ему денежную сумму в размере 500 000 рублей, которую скопила за счет своих средств, а он передал ей бланк договора купли-продажи со своей подписью. Сама она не видела, как ФИО5 подписывал договор купли-продажи, договор в ее присутствии не составлялся, где ФИО5 подписал договор, ей не известно. В товарищество с договором она не обращалась в связи с введенными ограничительными мерами, также как и ФИО5 не обращался с заявлением об исключении его из членов кооператива. В 2022 году, после смерти ФИО5 и в связи с судебными разбирательствами с его дочерьми, она направила договор купли-продажи участка председателю товарищества. Не согласна с заключением проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против иска, суду дополнительно пояснил, что ФИО5 и ФИО3 жили вместе, вели совместное хозяйство. ФИО5, проявляя заинтересованность, обратился к председателю СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о передаче в пользование ФИО3 1/2 доли дачного участка и включении ее в состав членов кооператива. В связи с тем, что у ФИО5 ухудшилось состояние здоровья, он переписал свою долю на ФИО3, о чем просил не говорить своим дочерям, чтобы избежать с ними конфликта. Договор купли-продажи спорного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО3, был направлен в адрес СНТ в апреле 2022 года, за 2 недели до того, как сестры ФИО19 обратились с заявлением о принятии их в члены товарищества. Не согласен с заключением проведенной по делу экспертизы, настаивал на назначении дополнительной экспертизы со ссылками на то, что экспертом не мотивирован отказ дать ответ о воздействии сбивающих факторов на момент подписания договора, не оценена продолжительность и течение заболевания и его влияние на письменный навык исполнителя подписи.

Представитель ответчика и третьего лица председатель СНТ «Ангарский садовод» ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 в период с 2013 года являлся членом товарищества. С момент приобретения участка ФИО5 и ФИО3 всегда вместе находились на даче, вели совместное хозяйство, следили за участком. В 2020 году они вместе обратились к ней с заявлением о передаче в пользование ФИО3 ? доли участка. Заявление о принятии в члены товарищества ФИО3 было написано в ее присутствии, а также ФИО5 написал заявление о передаче в пользование ФИО3 ? доли своего участка. Они написали заявление добровольно, без принуждения, ФИО5 при этом находился в обычном для него состоянии, он выражал желание об оформлении на ФИО3 право пользования участком в размере ? доли, просил оформить на ФИО3 членскую книжку.

Уставом СНТ «Ангарский садовод» не предусмотрено право владения садовым участком по ? доле за двумя членами товарищества, но у них в товариществе есть такая практика при оформлении прав на садовый участок между мужем и женой, когда они оба являются членами товарищества и у них в пользовании находится по ? доле одного участка. В данном случае, поскольку ФИО5 и ФИО3 жили совместно, вели общее хозяйство, вместе пользовались садовым участком, их право было оформлено за каждым по ? доле. После подачи соответствующих заявлений, ФИО3 была выдана членская книжка садовода. Решение общего собрания о принятии ФИО3 в члены было принято только в 2022 году, поскольку в связи с введенными ограничительными мерами в связи с пандемией собрания не проводились, поэтому после того как разрешили проводить общие собрания, на первом же из них этот вопрос был разрешен. До настоящего времени ФИО3 является членом товарищества, производит оплату членских взносов, задолженности не имеет, пользуется земельным участком.

Данных о полной выплате пая членом ФИО5 у товарищества нет, приобретение права собственности на земельный участок путем полной выплаты пая уставом не предусмотрено, право собственности оформляется членами в общем порядке черед Администрацию (адрес), проводятся кадастровые работы, оформляется протокол общего собрания. Члены кооператива оплачивают ежегодно членские взносы и текущие платежи.

Договор купли-продажи спорного земельного участка она получила от ФИО3 в конце апреля 2022 года, в связи с наличием спора в суде решение о принятии истца в члены товарищества не принималось.

Представитель ответчика и третьего лица СНТ «Ангарский садовод» по доверенности ФИО17 не явилась в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО15, которая поддержала требования иска, суду пояснила, что по ее заявлению в полиции была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 является владельцем ? доли участка в СНТ «Ангарский садовод», который ранее принадлежал их с истцом отцу ФИО5 ФИО3 и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях. ФИО3 была выдана членская книжка садовода на садовый участок. При этом договор купли-продажи ни в полиции, ни до 2022 года в СНТ «Ангарский садовод» ФИО3 предъявлен не был, с учетом проведенной по делу экспертизы полагает его недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус (адрес) нотариального округа (адрес) ФИО8, которая суду пояснила, что после смерти ФИО5, умершего (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, вторая дочь ФИО15 (дата) от наследства отказалась в пользу своей сестры. Также с заявлением о принятии наследства обратился ФИО9, однако родство с наследодателем ФИО5 он не подтвердил. В состав наследства ФИО5 вошел автомобиль и доля в праве на квартиру, дача не входит в состав наследства, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество оформлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Судом из письменных материалов дела, в том числе материалов наследственного дела №, установлено, что ФИО5, (дата) года рождения, уроженец (адрес), умер (дата) в (адрес).

27.11.2021 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась дочь умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки (данные изъяты), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Дочь наследодателя ФИО15, (дата) года рождения, 27.11.2021 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась по всем основаниям наследования от всей причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу ФИО2

13.08.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на указанное наследственное имущество.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 11.10.1988, он выдан СНТ «Ангарский садовод» в подтверждение предоставления в бессрочное и бесплатное пользование 38,36 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для использования под коллективное садоводство.

В соответствии с уставом СНТ «Ангарский садовод», утвержденным протоколом общего собрания № от 12.06.2019, товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домой и др.) в границах территории ведения садоводства на земельном участке (п. 1.3).

Целью товарищества является создание условий для ведения гражданами садоводства, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом (п.п. 2.2., 2.3).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее пяти (п. 5.1).

К компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 6.1.7).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных в п 1.9 устава, правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества (п. 9.3). В пункте 9.4 устава установлены требования к заявлению о принятии в члены товарищества, а в пункте 9.5 указаны необходимые документы, прилагаемые к заявлению.

Судом были исследованы материалы гражданского делу № 2-47/2023, из которого установлено, что в соответствии с заявлением ФИО5 от 02.03.2013, он приобрел дачный участок в (адрес) в СНТ «Ангарский садовод» по ул. (адрес) дом № на денежные средства, полученные в наследство от матери за 360 000 рублей у ФИО10 ФИО5 обратился с заявлением от 02.03.2013 к председателю СНТ «Ангарский садовод», в котором просил принять его в члены кооператива в связи с покупкой дачного участка по ул. (адрес) д. № от владельца ФИО11

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО5 с 2013 года являлся членом СНТ «Ангарский садовод» и имел в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно имеющимся в материалах дела № 2-47/2023 заявлениям, 14.08.2020 ФИО5 обратился в правление СНТ «Ангарский садовод» с просьбой передать в пользование ФИО3 ФИО3 ? долю участка № по ул. (адрес), с указанием на то, что он подтверждает, что является пользователем ? доли данного участка и оплата будет производиться в равных долях.

ФИО3 14.08.2020 обратилась с заявлением о принятии ее в члены СНТ «Ангарский садовод», в котором подтверждает, что имеет в пользовании ? долю участка № по ул. (адрес) и оплата будет производиться в равных долях.

В материалы дела представлена копия членской книжки на садовый дом № по ул. (адрес) в СНТ «Ангарский садовод» в (адрес), выданная 14.08.2020 на имя ФИО3 В период с 13.08.2020 по 20.05.2023 имеются отметки об уплате членских взносов.

Судом установлено, что 16.05.2022 наследник ФИО2 обратилась с заявлением на имя председателя СНТ «Ангарский садовод», в котором просила принять ее в члены СНТ «Ангарский садовод» дачного участка по адресу: ул. (адрес), №, в размере 1/2 доли, в связи со смертью ее отца ФИО5, являющегося членом данного кооператива.

На данное заявление председателем товарищества ФИО14 дан ответ, согласно которому от ФИО3 поступила копия договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 07.09.2020, который истец расценила как отказ в принятии ее в члены товарищества.

Решением (данные изъяты) от 19.01.2023, вступившим в законную силу 19.04.2023, по гражданскому делу № 2-47/2023 отказ СНТ «Ангарский садовод» в принятии ФИО2 в члены СНТ «Ангарский садовод» признан незаконным; в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней право владения, пользования 1/2 доли земельного участка и дачного дома, расположенного по адресу: (адрес) отказано.

Судом исследован договор купли-продажи земельного участка и садового дома от 07.09.2020, из которого следует, что ФИО5 продал ФИО3 недвижимое имущество, состоящее из прав на земельный участок и расположенного на нем садового дома, надворных построек и одной теплицы по адресу: (адрес) (п. 1). Отчуждаемый земельный участок имеет площадь 600 кв.м. (п. 2). Земельный участок принадлежит продавцу как члену садоводческого товарищества СНТ «Ангарский садовод» с 02.03.2013 (п. 3).

Актом приема-передачи от 07.09.2020 подтверждается, что ФИО3 приняла указанное в договоре купли-продажи имущество, а ФИО5 принял в счет оплаты денежные средства в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования об оспаривании договора купли-продажи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.

При отсутствии вышеуказанных данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (абзац 2 статьи 554 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Статьей 1177 ГК РФ установлено, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В целях проверки доводов истца, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от 21.08.2023 следует, что в договоре купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенном в (адрес) 07 сентября 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), и акте приема-передачи (передаточном акте), составленном в (адрес) 07 сентября 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 к договору купли-продажи земельного участка и садового дома от 07.09.2020, подписи в строках: «продавец» выполнены рукописным способом с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковой ручки, без применения компьютерной копировально-множительной техники, в том числе плоттера (графопостроителя), без предварительной технической подготовки в виде выполнения подписи путем рисования (копирования) на просвет, предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с использованием подписи-образца с последующей обводкой слабо видимых окрашенных или вдавленных штрихов и без применения клише факсимиле.

Подписи, расположенные в строках: «продавец» в договоре купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенном в (адрес) 07 сентября 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), и акте приема-передачи (передаточном акте), составленном в (адрес) 07 сентября 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 к договору купли-продажи земельного участка и садового дома от 07.09.2020, выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.

Решение вопроса о выполнении исследуемых подписей самим ФИО5 «под воздействием сбивающих факторов, а именно состояния здоровья ФИО5 на момент подписания договора и акта приема-передачи, а также возрастных изменений его организма», исключено, т.к. вопрос о подлинности данных подписей решен в категоричной отрицательной форме.

Суд считает экспертное заключение № от 21.08.2023, выполненное экспертом ФИО18, достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и полагает возможным положить в основу судебного решения выводы указанной экспертизы.

Эксперт ФИО18, проводившая вышеназванное экспертное исследование, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию и необходимый стаж экспертной работы, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта противоречивыми не являются, сомнений в достоверности и объективности при рассмотрении дела у суда не вызывают, в распоряжение эксперта представлялись материалы гражданского дела, необходимое количество свободных образцов почерка и подписи ФИО5, а также медицинские документы на его имя.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования, основывается на исходных объективных данных.

На указанное экспертное заключение стороной ответчика в материалы дела представлена рецензия специалиста № от 22.09.2023, в соответствии с которой заключение эксперта № от 21.08.2023 не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям п. 2.3 и 2.4 Приказа № от 20.12.2002 Министерства Юстиции РФ «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ»; заключение эксперта не является полным, всесторонним и объективным.

Судом, посредством видеоконференц-связи была допрошена эксперт ФИО18, которая показала, что ознакомившись с рецензией на заключение составленной ею экспертизы, пояснила, что поддерживает данное ею заключение, которое сделано на основании представленных материалов дела, в том числе свободных образцов почерка и подписи ФИО5 за период с 1994 года по 2021 год. Исходя из анализа представленных образцов, она пришла к выводу, что перед своей смертью ФИО5 не мог так хорошо, с хорошим нажимом, в отсутствие тремора, подписать договор и акт приема-передачи, поскольку в течение жизни он писал хуже со слабым нажимом, степень выработанности его подписи в представленных образцах была ниже, чем в исследуемых документах. Вывод в заключении был дан ею категорично, поэтому состояние здоровья ФИО5, уровень его образования, наличие каких-либо иных сбивающих факторов при подписании договора и акта, никакой роли не играют. Заключение дано в соответствии с традиционной качественно-описательной методикой судебно-почерковедческой экспертизы и методикой судебно-технической экспертизы документов, чем руководствуются эксперты системы Министерства юстиции РФ.

Суд, изучив заключение специалиста (рецензия), выслушав пояснения эксперта, приходит к выводу, что составленное заключение специалиста (рецензия) не может являться надлежащим доказательством, опровергающим достоверность выводов судебной почерковедческой экспертизы № от 21.08.2023. В указанной рецензии специалист излагает свои утверждения без приведения данных собственных исследований и без надлежащего обоснования своих выводов.

В частности, утверждая, что судебный эксперт неправильно провел исследование и сделал необоснованные выводы, рецензент (специалист) при этом никаких собственных исследований не проводит, не приводит какого-либо анализа почерка и подписей, выполненных от имени ФИО5 Рецензия не содержит никакого описания проведенного исследования, выводы рецензии основаны лишь на представленном заключении эксперта № от 21.08.2023, материалы дела специалисту представлены не были. Рецензия не содержит надлежащего обоснования своих выводов, которые носят декларативный характер, представляют собой ничем не подтвержденные безосновательные утверждения, в связи с чем не могут расцениваться как обоснованные, вытекающие из конкретных исследований или других установленных по делу источников доказательств. При этом рецензия на судебное экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчика, а составлявшие рецензию (заключение специалиста) лица не были, в отличие от судебного эксперта, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что данное заключение специалиста (рецензия) не может являться надлежащим доказательством, опровергающим достоверность заключение эксперта № от 21.08.2023, представляет собой субъективное мнение других специалистов, отличное от заключения судебного эксперта, направленное на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Также суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по приведенным представителем ответчика доводам, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее назначения. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности первичного заключения. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и определяется с учетом всех обстоятельств дела, при которых ответчик ФИО3, относительно заключения договора купли-продажи указала, что она свидетелем его подписания продавцом ФИО5 не была, ФИО5 принес ей уже подписанный бланк договора купли-продажи. Само по себе намерение ФИО5 при жизни, как следует из пояснений ответчика, передать в ее пользование полностью земельный участок и садовый дом по спорному адресу, безусловно, не свидетельствует о необходимости в проведении по делу повторной экспертизы и наличии сомнений в обоснованности выводов проведенного экспертного исследования.

Иные доводы ответчика о признании заключения № от 21.08.2023 недопустимым доказательством не принимаются судом во внимание, поскольку сводятся к несогласию ответчика с содержанием данного заключения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Ответчиком ФИО3 не предоставлено достоверных и достаточных доказательств реальности заключения и исполнения сделки с ФИО5, а именно фактической передачи денежных средств по ней, помимо акта приема-передачи денежных средств, подпись ФИО5 в котором, по заключению эксперта, выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку.

Исходя из положений статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 года № 245пв-01пр правой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи денег за приобретаемый по договору объект недвижимого имущества.

В том числе ФИО3 не представлено доказательств направления оспариваемого договора в адрес СНТ «Ангарский садовод», с учетом того, что как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года, то есть за 23 дня до совершаемой сделки, ФИО5 совместно с ФИО3 лично обращались в установленном порядке с заявлением о передаче ей в пользование ? доли спорного садового участка. При наличии указанного договора ФИО3 также не обращалась и с заявлением о включении ее в члены товарищества по владению полностью всем участком и за принятием соответствующего решения об этом, предъявив договор лишь в 2022 году после смерти ФИО5

Таким образом, ответчиком доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение, не представлено, убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность подписи, выполненной от имени ФИО5 в договоре купли-продажи и акте приема-передачи к нему, сторона ответчика суду не представила. Суд также учитывает и то, что расшифровка подписи продавца ФИО5 в этих документах выполнена печатным способом с помощью технических средств, а не рукописно самим лицом, подписавшим договор купли-продажи и акт, что также, при оспаривании договора по указанному основанию, ставит под сомнение его действительность.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Как установлено судом, спорный земельный участок не являлся собственностью члена садоводческого товарищества ФИО5, соответственно он не мог быть предметом договора купли-продажи в тот период. Членство ФИО5 не служит основанием для признания сделки действительной, поскольку членство в садовом товариществе, фактическое пользование спорным участком, содержание участка, оплата взносов не порождают и не подтверждают права собственности на землю, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Сведений о выплате паевого взноса в полном объеме, вступительного взноса ФИО5 отсутствуют, и подтверждающих выплату пая документов стороной ответчика не представлено.

С учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, а также заключения эксперта, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка и садового дома, заключенный между ФИО5 и ФИО3, не может являться действительными. Исковые требования в части признания договора купли-продажи земельного участка и садового дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования иска о признании недействительным решения общего собрания в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Ангарский садовод» на 1/2 долю садоводческого участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в ред. от 22.12.2020, действующей на день подачи истцом заявления о принятии в члены СНТ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 6.1.7 Устава СНТ «Ангарский садовод» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос о приеме граждан в члены товарищества.

Согласно п. 9.2 Устава принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, форма и содержание которых установлены решением общего собрания членов товарищества (п. 9.9).

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый земельный участок, либо в связи со смертью члена товарищества (п. 9.10). Член товарищества может добровольно выйти из товарищества путем подачи заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (п. 9.11). Членство в товариществе прекращается с даты смерти гражданина, бывшего членом товарищества (п.п. 3 п. 9.16).

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от 22.05.2022, в его повестку включен, в том числе вопрос № об утверждении списков заявлений вступления в члены кооператива.

По третьему вопросу повестки собрания председатель ФИО14 доложила, что по причине пандемии, общие собрания в кооперативе не проводились и сегодня предоставлены списки заявлений граждан на вступление в члены СНТ «Ангарский садовод» и заявления членов кооператива на исключение из кооператива.

Правлением СНТ «Ангарский садовод» рассмотрены заявления граждан на вступление в члены кооператива и на исключение из кооператива за периоды: 2020 г., 2021 г., 22.05.2022. Граждане, подавшие заявления, ознакомлены с уставом СНТ «Ангарский садовод», замечаний и возражений со стороны членов правления не поступило.

Предложено, если нет возражений и замечаний, проголосовать за предоставленные списки заявлений граждан на вступление в члены СНТ «Ангарский садовод» и заявления членов кооператива на исключение из него.

Решение принято единогласно: утвердить списки заявлений граждан на вступление в члены СНТ «Ангарский садовод» и заявления членов кооператива на исключение из кооператива.

К указанному решению представлен список перерегистрации садоводческих участков за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно буквальному содержанию которого, ФИО3 принята в члены товарищества в размере ? доли от ФИО5

Как следует из пояснений председателя СНТ «Ангарский садовод», право пользования садовым участком было оформлено за ФИО5 и ФИО3 за каждым по ? доле на основании поданных ими заявлений. Решением общего собрания ФИО3 принята в члены товарищества в размере ? доли, до этого ей была выдана членская книжка садовода.

Материалами дела установлено, что ФИО5 собственноручно в присутствии председателя товарищества написал заявление на ее имя о передаче права пользования 1/2 долей на спорный участок в пользу ФИО3, которая, в свою очередь, обратилась с заявлением о принятии ее в члены. Председателем СНТ данные заявления были приняты, ФИО3 выдана членская книжка садовода на спорный участок, впоследствии решением общего собрания от 22.05.2022 ФИО3 принята в члены кооператива в ? доле.

Законность выдачи членской книжки на имя ответчика ФИО3 истцом опровергнута не была и подтверждается пояснениями председателя СНТ «Ангарский садовод».

По факту установления подлинности на право собственности 1/2 дачного участка, расположенного в СНТ «Ангарский садовод», ул. (адрес), д. № на имя ФИО3, по заявлению ФИО15, зарегистрированному в КУСП № от 28.02.2022, отделом полиции № МУ МВД России «Братское» была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление от 24.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 325 УК РФ, так как в ходе проведения проверки факт использования подложных документов, не установлен.

В ходе проведенной проверки была опрошена председатель СНТ «Ангарский садовод» ФИО14, которая, как и при рассмотрении настоящего дела, подтвердила, что 14.08.2020 в правление обратился ФИО5 с гражданской женой ФИО3 Он хотел переписать ? доли своей дачи по ул. (адрес) д. №. В ее присутствии он написал заявление на передачу ? доли его участка на ФИО3 Подлинность данного заявления ФИО14 подтвердила. Также ФИО3 написала заявление на включение ее в члены кооператива, так как у нее ? доли участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 в установленном законом порядке и в соответствии с положениями Устава товарищества, с 14.08.2020 была принята в его члены, на ее имя была выдана членская книжка садовода. При этом то обстоятельство, что решение собрания об этом принято лишь 22.02.2022 само по себе не может расцениваться судом как безусловно свидетельствующее, что она в члены товарищества не принималась и таковым не является. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, который согласно членской книжке был закреплен за ФИО3, изымался у нее в установленном законом порядке.

Ссылки истца ФИО2 на нарушение ее наследственных прав в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Ангарский садовод», поскольку ФИО5 единолично являлся правообладателем земельного участка, являются не состоятельными и противоречат материалам дела. Как установлено судом, наследодатель ФИО5 при жизни распорядился своим правом по пользованию спорным земельным участком и с его письменного согласия, ФИО3 была принята в члены товарищества.

Учитывая изложенное, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от 22.05.2022 в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Ангарский садовод» на 1/2 долю садоводческого участка, расположенного по адресу: (адрес), по заявленным в иске основаниям, в связи с чем истцу ФИО2 в данной части заявленных требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: (адрес) от 07 сентября 2020 года, заключенный между ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) недействительным.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангарский садовод» (ИНН (данные изъяты)) о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарский садовод» от 22 мая 2022 года в части принятия ФИО3 в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарский садовод» на ? долю садоводческого участка, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2024 года.

Судья Ю.А. Шевченко