Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1204/2024

Дело № 2-1204/2024 (43RS0001-01-2023-010875-20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 8 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2024 (43RS0001-01-2023-010875-20) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Поскольку платежи по банковской карте производились Ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность в сумме 97227 руб. 80 коп. - просроченный основной долг. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ФИО1 не выполнено. Банк просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 97227 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 97227 руб. 80 коп. согласна в полном объеме с учетом внесенных ею в ходе рассмотрения дела платежей в сумме 8000 рублей, поддержала доводы письменных отзывов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 53/2-4367/2023, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} на получение банковской карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило Ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная, также Ответчику был открыт счет {Номер изъят} для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя, подписала заявление, получила кредитную карту, активировала ее, использовала денежные средства, что подтверждается отчетом и выпиской по банковской карте о движении денежных средств.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.11.2023 отменен судебный приказ № 53/2-4367/2023 от 26.09.2023 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 97227 руб. 80 коп.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным с момента истребования задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте составляет 97227 руб. 80 коп. - просроченный основной долг.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду предоставлены доказательства оплаты задолженности по договору кредитной карты со счетом {Номер изъят} на сумму 8000 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, принимая признание иска ответчиком, учитывая, что обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком полностью не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} в сумме 97227 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку после обращения истца в суд ФИО1 в добровольном порядке внесено в счет погашения задолженности 8000 рублей, что подтверждается справками Истца, решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты со счетом {Номер изъят} в сумме 8000 рублей исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска по данному гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 3116 рублей 83 копейки, ответчик в судебном заседании заявила о признании иска, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк в размере 70% от суммы уплаченной госпошлины, то есть в размере 2181 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в оставшейся после возврата части, то есть в сумме 935 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 97227 руб. 80 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 руб. 05 коп.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты со счетом {Номер изъят} в сумме 8000 рублей не исполнять в связи с уплатой данной суммы ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) уплаченную госпошлину в размере 2181 руб. 78 коп. в связи с признанием ответчиком иска.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.